Le pari audacieux de MicroStrategy sur le Bitcoin peut-il résister à l'épreuve du marché ? Peter Schiff remet ça

Combien de revenus peut-on espérer en échange de 5 milliards de dollars ?

Lorsque le prix du Bitcoin est tombé autour de 85 555 dollars, et que l’ensemble du marché des cryptomonnaies a chuté d’environ 4 %, l’économiste Peter Schiff a de nouveau lancé une attaque virulente contre la stratégie Bitcoin de MicroStrategy. Cette fois, il a pointé un fait embarrassant : au cours des cinq dernières années, MicroStrategy a investi plus de 50 milliards de dollars dans le Bitcoin, alors que le rendement passé () était bien inférieur aux attentes.

Schiff a remis en question la logique décisionnelle de Michael Saylor et de ses entreprises sur les réseaux sociaux. Selon ses calculs, MicroStrategy aurait dépensé environ 4,8 à 5 milliards de dollars pour l’achat de Bitcoin, avec un coût moyen proche de 75 000 dollars par pièce. Étonnamment, malgré la croissance à long terme du Bitcoin, le rendement flottant (@E5@) actuel de MicroStrategy n’atteindrait même pas 15 %.

Au moment où le marché était en pleine confusion, la liquidation de produits dérivés a entraîné une perte de plus de 6 millions de dollars en une seule journée. Schiff en a profité pour poser une question rhétorique : que se passerait-il si cet énorme montant avait été investi dans l’or ? Sa réponse : les gains auraient au moins doublé, voire plus.

La gêne face aux données concrètes

MicroStrategy détient actuellement environ 671 268 Bitcoins, d’une valeur totale d’environ 5,03 milliards de dollars, au prix en temps réel d’environ 86 000 dollars par pièce. Cependant, en un an, l’action MSTR a chuté de plus de 60 %, avec une volatilité toujours très élevée.

Ce qui impressionne, c’est que Saylor ne s’est pas laissé déstabiliser par ces critiques. Récemment, il a annoncé l’achat supplémentaire de 10 645 Bitcoins, pour un coût d’environ 980 millions de dollars, avec un prix moyen d’environ 92 098 dollars. Il a même affirmé que le rendement du Bitcoin cette année atteignait 24,9 %, pour soutenir la justesse de sa conviction d’investissement.

Mais d’un point de vue macroéconomique, cette persévérance paraît quelque peu isolée — en période d’incertitude économique accrue, la performance à court terme des actifs cryptographiques ressemble davantage à celle d’actifs risqués qu’à des outils de couverture.

La contre-attaque de l’or et de l’argent

Une autre dimension de cette controverse provient de la forte performance des métaux précieux. Le prix de l’or a atteint environ 4 350 dollars, à moins de 1 % de son sommet historique. Au cours des cinq dernières années, l’or a augmenté d’environ 131 %, tandis que le Bitcoin a progressé d’environ 344 %, avec une volatilité nettement supérieure.

La performance de l’argent est également remarquable. Après avoir franchi son canal de prix historique, le prix de l’argent tourne autour de son sommet historique d’environ 64 dollars, soutenu par l’afflux de fonds dans les ETF et la demande accrue pour les actifs tangibles. Le marché prévoit que le prix de l’argent continuera à grimper fortement d’ici 2025, avec une hausse potentielle de plus de 100 %.

La force relative du Bitcoin par rapport à l’argent s’est effondrée — ce qui indique que le capital quitte les cryptomonnaies pour se tourner vers les métaux précieux traditionnels.

La logique de Saylor vs les doutes de Schiff

Pourquoi Saylor a-t-il choisi les actifs cryptographiques plutôt que des actions, des obligations ou des métaux précieux ? Les partisans soutiennent que la stratégie de MicroStrategy repose sur la rareté à long terme du Bitcoin, plutôt que sur sa stabilité à court terme. La croyance de Saylor est que : le Bitcoin est un actif numérique en soi, et pas seulement un outil de transaction.

Le point de vue de Schiff est diamétralement opposé — le bilan des entreprises doit privilégier la faible volatilité et la stabilité des revenus, et non des positions risquées. Bien qu’il ne puisse pas prouver que Saylor détient une « arme secrète », sa stratégie contraste nettement avec celle des entreprises traditionnelles — cette allocation amplifie le rendement en marché haussier, mais aggrave la douleur en marché baissier.

L’épreuve ultime de 2025

La stratégie de MicroStrategy n’est pas un échec, mais elle traverse une période de test sévère. Sur une période de cinq ans, les actifs cryptographiques ont surperformé l’or, mais la chute récente a réduit le profit flottant, suscitant des doutes.

En regardant vers 2025, l’or et l’argent pourraient continuer à briller, tandis que la volatilité du Bitcoin continuera de tester la nervosité des investisseurs. La vraie question revient à : lors de l’évaluation de MicroStrategy, les investisseurs regardent-ils la volatilité à court terme ou restent-ils fidèles à leur conviction à long terme ?