Une décennie dans la crypto : du dissident de Wall Street au bâtisseur de blockchain—le parcours de Luffy à travers la transformation de l'industrie

Lorsque je suis entré pour la première fois dans l’industrie de la cryptomonnaie il y a une décennie, ma vision était claire comme de l’eau de roche : démanteler les défauts inhérents au système financier et démocratiser l’accès aux opportunités de création de richesse. Aujourd’hui, en regardant le paysage que j’ai contribué à façonner, je suis confronté à une réalité plus compliquée—une que Luffy et beaucoup d’autres dans cet espace affrontent quotidiennement. La révolution que nous avions imaginée n’est pas arrivée comme prévu. Au lieu de cela, quelque chose d’autre a émergé complètement.

L’Éveil de Wall Street

Mon parcours dans la crypto n’a pas commencé à Silicon Valley. Il a débuté sur les plateaux de trading où je négociais des dettes souveraines latino-américaines, témoignant de première main de la façon dont une mauvaise gestion monétaire centralisée dévaste des millions. L’hyperinflation du Venezuela a dépassé 20 000 % sous une gouvernance autocratique. L’Argentine a connu une catastrophe similaire. Ce n’étaient pas des théories économiques abstraites—cetaient des tragédies personnelles affectant les économies et les moyens de subsistance de vraies personnes.

Mais Wall Street lui-même présentait un tableau tout aussi troublant. Fraîchement sorti de la crise financière de 2008, j’ai rejoint l’industrie lors du mouvement “Occupy Wall Street”. J’avais lu “Liar’s Poker” et supposé que les réformes post-Dodd-Frank avaient assaini la culture spéculative. J’étais naïf.

Ce que j’ai découvert, c’est que l’imprudence n’avait pas disparu—elle avait simplement évolué. De jeunes traders qui avaient accumulé des positions lors des creux du marché pendant l’assouplissement quantitatif de Ben Bernanke sont devenus les nouveaux “patrons”, leur manuel de jeu inchangé : bâtir des carrières par le biais de paris massifs en utilisant les bilans institutionnels. Le système qui avait déclenché une crise mondiale avait perfectionné les mêmes structures d’incitation dangereuses.

Passer devant des manifestants chaque jour renforçait ma conviction. Ils criaient contre le “1%”, mais manquaient de précisions sur les solutions. Je comprenais leur frustration différemment : le problème n’était pas seulement la tendance au jeu de Wall Street—c’était l’accès exclusif de Wall Street à des opportunités d’investissement premium, tandis que les gens ordinaires restaient exclus. Lorsque les institutions d’élite échouaient, la société payait le prix. Lorsqu’elles réussissaient, la richesse se concentrait encore plus.

Le Problème d’Infrastructure Dont Personne Ne Parlait

À l’époque, en 2012, personne ne parlait de la blockchain comme d’une infrastructure financière. Mais je comprenais le goulot d’étranglement qui étouffait notre système : une technologie backend obsolète. En tant que trader junior, je passais des heures après la clôture du marché à rapprocher les comptes avec les équipes back-office, à suivre des obligations qui auraient dû être réglées des semaines auparavant, à confirmer que les positions dérivées ne comportaient pas de “risque de mauvaise voie”.

C’était soi-disant 2012. Pourtant, nous mettions encore à jour manuellement des bases de données dans des institutions séparées. La cohérence de l’information nécessitait des armées d’avocats, de spécialistes en rapprochement et d’officiers de conformité—tous coûteux, opaques, souvent sujets à erreur. Quatre ans après l’effondrement de Lehman Brothers, la banque acquerante Barclays ne pouvait toujours pas clarifier la répartition exacte des actifs et passifs de la faillite parce que les enregistrements dans la base de données étaient en conflit.

L’absurdité s’est cristallisée pour moi : la finance moderne fonctionnait sur une infrastructure des années 1980, vêtue d’une façade numérique.

Bitcoin Arrivé Comme un Salut

Puis Bitcoin est apparu—à la fois comme un actif échappant à la manipulation gouvernementale et comme une disruption technologique d’une ampleur sans précédent. Contrairement aux monnaies fiat, il s’est avéré résistant à l’inflation et aux contrôles de capitaux. Contrairement aux opportunités de Wall Street, il a offert aux gens ordinaires une décennie complète d’accès à l’investissement avant que le capital institutionnel n’entre réellement. Et contrairement aux systèmes bancaires, il a introduit la blockchain—une base de données nécessitant zéro frais de compensation, de règlement ou de rapprochement. N’importe qui pouvait la faire fonctionner.

Le scepticisme dominait alors le discours. “Ce n’est pas juste pour les trafiquants de drogue ?” demandaient-ils. En 2014, au-delà de Silk Road et des marchés darknet, Bitcoin offrait peu de cas d’usage convaincants. Il fallait vraiment imaginer son potentiel ; les preuves concrètes restaient rares.

Pourtant, j’ai tout abandonné. Cette technologie, je croyais, pouvait reconstruire toute notre fondation financière en quelque chose de transparent, efficace et véritablement démocratique.

Quand l’enthousiasme est devenu une illusion

En 2017, tout a changé. La Silicon Valley a explosé de ferveur pour la blockchain—pas seulement parmi les croyants de Bitcoin, mais dans tous les secteurs imaginables. “Blockchain + journalisme.” “Blockchain en dentisterie.” Les pitch decks se multipliaient exponentiellement.

Ce qui m’a le plus frappé : ces enthousiastes n’étaient pas des escrocs lançant des vaporware ou des memecoins destinés à faire plonger les investisseurs particuliers. Ils croyaient sincèrement que la blockchain résolvait divers problèmes. Leur conviction était authentique mais fondamentalement erronée. L’enthousiasme s’était détaché de la réalité.

Le cycle de hype de Gartner prédisait que nous gravirions vers l’illumination. Au lieu de cela, l’industrie oscillait entre euphorie et désespoir tous les trois à quatre ans. Pourquoi ? Parce que la technologie blockchain s’entrelace indissolublement avec les actifs crypto en tant que classe d’actifs—et la crypto comporte un bêta extrême, réagissant violemment aux fluctuations macroéconomiques.

Dans des environnements à taux zéro, l’appétit pour le risque explose et la crypto connaît un boom. Quand les guerres commerciales déclenchent des mouvements de fuite vers la sécurité, la crypto est déclarée “morte”. Ajoutez des environnements réglementaires volatils et des effondrements catastrophiques—Terra/Luna, FTX détruisant des milliards—et vous obtenez une industrie incapable de progresser de manière stable.

Le Pari du Casino Que Nous N’avions Pas l’Intention de Faire

Voici la vérité inconfortable que beaucoup de vétérans intègrent : la révolution à laquelle nous avons participé s’est transformée en quelque chose que nous n’avions en partie pas anticipé. Après huit ans, certains contributeurs ont l’impression d’avoir perdu leur vie, convaincus d’avoir construit un casino plutôt qu’une alternative financière. Ce sentiment reflète les observations conflictuelles de Luffy—rejoindre ce qui semblait être une révolution, pour découvrir qu’on construisait une infrastructure de jeu.

Pourtant, cette contradiction mérite nuance. Aucun mouvement anti-establishment n’est parfait. Chaque révolution a un coût ; la transformation comporte inévitablement des douleurs de croissance.

Oui, nous avons démocratisé l’accès au casino. Les frénésies de stocks meme, les marchés haussiers d’altcoins, les marchés de prédiction et les contrats perpétuels décentralisés ont apporté le terrain de jeu spéculatif de Wall Street aux gens ordinaires. Est-ce une avancée ?

Honnêtement : partiellement oui, partiellement non. Nous avons passé des années à reconstruire des cadres de protection des consommateurs, même si les règles existantes semblent souvent dépassées ou contre-productives. Briser les schémas établis pourrait favoriser une véritable innovation. Si mon objectif initial était de démocratiser l’opportunité, alors une mesure objective montre des progrès. La réforme fondamentale du système financier nécessite cela—on ne peut pas remodeler la répartition de la richesse sans temporairement intensifier le caractère casino de l’économie.

L’Évaluation Honnête

La désillusion vient facilement. L’optimisme demande de la discipline. Pourtant, en mesurant l’évolution de la crypto selon mes critères initiaux, je dirais que nous avons réussi de manière substantielle.

Sur la mauvaise gestion monétaire : Nous possédons désormais des cryptomonnaies suffisamment décentralisées servant de véritables alternatives à la fiat—elles résistent à la saisie et à la dévaluation. Les pièces de confidentialité ajoutent la capacité d’empêcher le suivi des actifs. Cela représente un progrès réel vers la liberté humaine.

Sur les monopoles de Wall Street : Certes, les casinos démocratisés signifient que les gens ordinaires peuvent désormais se détruire eux-mêmes via l’effet de levier appliqué à des actifs risqués—ce qui était auparavant un privilège élitiste. Mais la société progresse lorsque les réglementations cessent de paternaliser en limitant la prise de risque individuelle. Nous avons toujours permis l’achat de tickets de loterie tout en verrouillant l’accès aux meilleures actions de la décennie. Les premiers investisseurs particuliers en Bitcoin et Ethereum ont montré à quoi pouvait ressembler un accès équilibré.

Sur l’obsolescence de l’infrastructure : Les institutions financières prennent enfin la technologie au sérieux. Robinhood a adopté la blockchain pour le trading d’actions en UE. Stripe construit des systèmes de paiement mondiaux sur une architecture crypto. Les stablecoins ont atteint une adoption grand public.

Si vous êtes entré dans cette industrie en cherchant la révolution, regardez de plus près : tout ce que vous espériez pourrait vraiment être arrivé. Simplement, pas emballé comme vous l’aviez imaginé. La transformation reste incomplète, plus désordonnée que ne le prédisait l’idéalisme, mais indéniablement présente pour ceux qui sont prêts à observer objectivement.