La véritable anatomie des TRUMP et MELANIA : À qui appartenait la tronçonneuse derrière le plus grand scandale de cryptomonnaie présidentiel ?

Lorsqu’une cryptomonnaie ayant seulement quelques semaines d’existence chute de plus de 90 % depuis son sommet, il y a généralement quelqu’un à blâmer. Mais dans le cas de TRUMP et MELANIA — deux tokens lancés par la famille Trump peu après leur retour à la Maison Blanche — personne ne semble prêt à expliquer précisément ce qui s’est passé. Les documents publics montrent des noms d’entreprise génériques ; les registres blockchain révèlent des transactions suspectes ; et les déclarations officielles insistent sur le fait que “tout était totalement légal”.

Cependant, lorsqu’on analyse la chaîne d’opérations et qu’on suit les protagonistes impliqués, un schéma inquiétant apparaît : un réseau international d’opérateurs en cryptomonnaies qui ont transformé une “opportunité présidentielle” en ce que certains experts décrivent comme “la machine la plus efficace jamais conçue pour extraire de la valeur”.

Le marché du hype non régulé : comment fonctionne réellement le business des meme coins

Pour comprendre ce qui s’est passé avec les tokens présidentiels, il faut d’abord saisir comment fonctionnent les meme coins à l’ère actuelle. Ces actifs numériques ne représentent pas des entreprises, des services ou des technologies réels. Leur seule valeur provient de la croyance collective et de l’enthousiasme spéculatif, ce que certains académiciens qualifient de “spéculation sur la spéculation”.

La plateforme Pump.fun est devenue l’épicentre de ce phénomène. Son cofondateur, Alon Cohen (âgé de seulement 22 ans), a révélé à Bloomberg Businessweek que la plateforme a facilité le lancement d’environ 1 400 meme coins récemment, générant des commissions de plus d’un milliard de dollars rien que sur les douze derniers mois.

Ce qui est le plus remarquable, c’est l’absence de barrières à l’entrée. Créer un token ne nécessite que quelques clics — sans besoin de connaissances techniques avancées, de documentation réglementaire ou de supervision. Tout sujet viral ou actualité pertinente peut devenir une cryptomonnaie. Les créateurs utilisent des diffusions en direct avec des exploits extrêmes pour attirer des traders ; les acheteurs initiaux cherchent des informations avantageuses pour multiplier leurs investissements par dix en quelques heures.

Cependant, ce système comporte des dynamiques dangereuses. Des analyses blockchain réalisées par des experts indépendants montrent des schémas cohérents : achats massifs par des insiders quelques secondes après le lancement, ventes coordonnées lorsque certains seuils de valeur sont atteints, et effondrements précipités laissant la majorité des participants avec des pertes totales.

L’“équipe mystérieuse” derrière TRUMP : couches d’opérateurs, connexions internationales

Dans les registres de l’État du Delaware, seul un nom apparaît comme autorisé pour “Fight Fight Fight LLC” (l’entité derrière TRUMP) : Bill Zanker. Cet entrepreneur de 71 ans possède un long passé dans des affaires de marketing controversé. Dans les années 2000, il a promu des séminaires sur “comment devenir riche dans l’immobilier” ; en 2013, il a coécrit un livre d’affaires avec Trump ; quelques années plus tard, lorsque l’ancien président faisait face à des procès, c’est Zanker qui lui a proposé d’investir dans des actifs numériques.

Mais Zanker n’était clairement pas le seul opérateur. L’analyse des transactions blockchain, réalisée par Nicolas Vaiman —cofondateur de Bubblemaps, une plateforme d’analyse crypto— a identifié d’importantes anomalies :

• Une adresse a acheté pour 1,1 million de dollars de TRUMP en quelques secondes (signal d’accès privilégié), a vendu trois jours plus tard et a réalisé près de 100 millions de dollars de gains.
• Une autre adresse a acheté MELANIA avant son annonce publique, engrangeant 2,4 millions de dollars de bénéfices.
• En suivant la chaîne transactionnelle, Vaiman a conclu que ces deux adresses appartenaient au même opérateur ou à une équipe coordonnée.

Ce schéma correspondait exactement à ce qui s’était produit quelques semaines auparavant en Argentine.

La piste argentine : comment un conseiller de Javier Milei a révélé le fonctionnement réel du “pump and dump présidentiel”

Le 14 février, le président argentin Javier Milei a soutenu un token appelé “Libra”. Quelques heures plus tard, le prix s’est effondré et Milei a rapidement supprimé ses publications de soutien. Ce qui a suivi, c’est un scandale national sur des conflits d’intérêt présidentiels.

L’élément clé : grâce à l’analyse blockchain, il a été identifié que le conseiller crypto de Milei — Hayden Davis, un homme de 29 ans originaire de Virginie — était la figure centrale. Davis avait fondé Kelsier Ventures, une entité qui sert d’intermédiaire crypto : elle connecte émetteurs de tokens et influenceurs, gère des opérations initiales et, selon plusieurs sources, coordonne des stratégies de “sniping” (achat massif au début pour profiter des hausses ultérieures).

Les registres de transactions reliaient directement Davis. Vaiman a découvert que le portefeuille ayant créé LIBRA partageait des caractéristiques techniques avec celui ayant créé MELANIA, ce qui suggère des opérateurs connectés ou la même équipe opérant dans plusieurs juridictions.

Lorsque SolanaFloor — un média spécialisé — a publié ses découvertes, Davis a publiquement admis : “Oui, je suis conseiller de Javier Milei”. Dans une interview ultérieure avec Coffeezilla (YouTuber dédié à la dénonciation d’arnaques), Davis a reconnu avoir participé aux lancements, en admettant que le secteur des meme coins “n’est pas honnête” et qu’il fonctionne davantage comme “un casino sans régulation”.

Ce qui est le plus révélateur : des messages examinés par Bloomberg Businessweek montraient Davis communiquant à ses partenaires que “MELANIA sortirait bientôt” après le lancement de TRUMP, en promettant “d’avertir ses amis” des opportunités de gains. Il se vantait d’avoir obtenu des “chiffres astronomiques”.

La plateforme qui a tout facilité : Meteora, “support technique” et les limites de la neutralité

Si Davis était l’opérateur de terrain, qui a fourni l’infrastructure ? La piste menait à Meteora, un exchange de cryptomonnaies doté de caractéristiques particulières pour créer et échanger des tokens.

Le cofondateur de Meteora est connu uniquement sous le nom de “Meow” — image publique : un avatar de chat avec un casque d’astronaute. Sa véritable identité est Ming Yeow Ng, singapourien d’environ 40 ans, également cofondateur de Jupiter, une application crypto populaire.

Selon Moty Povolotski — ancien associé de Davis devenu dénonciateur — il a rencontré Davis grâce à Ben Chow, qui était CEO de Meteora à l’époque. Chow était “très impliqué” dans les “grands lancements de meme coins” de la plateforme, et Davis mentionnait constamment “les instructions de Ben Chow” dans ses communications.

Lorsque Povolotski a confronté Chow à propos de soupçons de “pump and dump”, la réponse a été révélatrice : “L’équipe de Melania avait besoin d’aide, je leur ai présenté Hayden Davis”. Chow a simplement décrit son rôle comme “fournir un support technique”, mais a démissionné lorsque le scandale est devenu public.

Et Ng ? Lorsqu’il a été interviewé par Bloomberg Businessweek à Singapour, il a d’abord été évasif. Il a admis que “quelqu’un de l’équipe Trump” avait contacté Meteora pour demander une assistance technique, mais a insisté sur le fait qu’il n’y avait pas de “participation opérationnelle”. Il a argumenté que Meteora fonctionne comme une plateforme décentralisée avec la philosophie de “permettre à quiconque d’émettre n’importe quel token” sans “régulation des intentions des émetteurs”.

Pourtant, les chiffres racontaient une autre histoire : selon Blockworks, 90 % des revenus annuels de Meteora (134 millions de dollars) provenaient de commissions sur les meme coins, et le week-end du lancement présidentiel a été le deuxième plus volumineux de l’histoire de la plateforme.

Le dîner au Trump National Golf Club : quand les “holders” principaux cherchaient un “retour sur investissement”

En mai 2025, un dîner a été annoncé au Trump National Golf Club de Virginie. Les 220 plus gros acheteurs de TRUMP ont été invités. La sénatrice Elizabeth Warren a dénoncé publiquement qu’il s’agissait “d’une orgie de corruption”.

Le plus gros acheteur fut Justin Sun, milliardaire crypto d’origine chinoise, qui a investi 15 millions de dollars dans TRUMP. Quelques mois auparavant, les régulateurs américains avaient rejeté des poursuites pour fraude contre Sun, alimentant des spéculations sur un “échange de faveurs”.

La porte-parole de la Maison Blanche a argumenté que le dîner s’est déroulé “en temps privé” du président. Zanker était présent en tant qu’hôte, levant un magazine avec Sun en couverture.

Trump est arrivé en hélicoptère, a prononcé un discours générique sur “l’importance de l’innovation crypto” et est parti. Selon les témoins, aucun “lobbying” privé n’a réellement eu lieu.

Les gains : comment environ 350 millions de dollars ont circulé vers des insiders en quelques heures

Lorsque TRUMP a atteint 74 dollars et MELANIA 13 dollars, la valeur totale des tokens en possession de la famille Trump et de ses partenaires commerciaux dépassait 5 milliards de dollars en capitalisation boursière théorique.

Deux jours plus tard, les deux prix se sont effondrés. Selon des estimations de Chainalysis Inc. et Bubblemaps SAS, l’équipe de Trump aurait pu retirer plus de 350 millions de dollars durant la fenêtre de profits maximaux. Fin 2024, TRUMP avait chuté de 92 % depuis son sommet, cotant à 5,9 dollars ; MELANIA a chuté de 99 %, atteignant à peine 0,11 dollar.

Des centaines de milliers de traders particuliers ont perdu leurs économies. Sur les réseaux sociaux, beaucoup ont décrit cette expérience comme “la fraude la plus évidente, mais on est quand même tombés dedans”.

La défense : “tout était légal”, et pourquoi cela pourrait l’être techniquement

Était-ce illégal ? Sur le plan juridique, c’est complexe. Trump a déclaré lors de sa première conférence de presse : “À part savoir que je l’ai lancé, je ne sais rien d’autre. J’ai juste entendu dire que c’était un succès”. La Maison Blanche a insisté sur le fait que “le président et sa famille n’ont jamais eu ni n’auront de conflits d’intérêt”.

Techniquement, si Trump s’est simplement contenté de laisser son nom être utilisé et n’a pas participé directement aux opérations ou communications avec des insiders, on pourrait argumenter qu’il n’a pas violé de lois spécifiques. La SEC a annoncé qu’elle “ne réglementerait pas spécifiquement les meme coins”, tout en avertissant que “d’autres lois contre la fraude pourraient s’appliquer”.

Les avocats de Davis soutiennent que LIBRA “n’est pas une arnaque parce que nous n’avons jamais promis explicitement que le token augmenterait de prix”. Ceux de Chow disent qu’il “a simplement développé le logiciel de Meteora” et n’est pas responsable de la façon dont d’autres l’ont utilisé.

Cependant, Max Burwick, avocat spécialisé en marchés financiers à New York, a poursuivi en 2025 Pump.fun au nom des investisseurs, la qualifiant de “casino manipulé par des insiders”. Il a également poursuivi Davis, Chow et Meteora pour “participation répétée à des escroqueries de pump and dump”. Les deux affaires sont en cours.

La fin de la fièvre et les questions sans réponse

Fin 2024, la fièvre des meme coins s’était calmée. En novembre, le volume total avait chuté de 92 % par rapport au pic de janvier. Les traders avaient été “piégés” à plusieurs reprises jusqu’à épuisement de leurs ressources.

Davis a disparu de la scène publique, ses réseaux sont devenus inactifs, bien que des registres blockchain suggèrent qu’il continue d’opérer des tokens. Chow a démissionné. Ng a continué à développer Meteora et a lancé sa propre cryptomonnaie en octobre, avec une capitalisation de plus de 300 millions de dollars.

Quant au couple Trump, ils ont diversifié leur “portefeuille de conflits d’intérêt” : le président a encouragé le gouvernement américain à acheter des réserves stratégiques de bitcoin ; son fils Eric dirige une entreprise de minage de bitcoin ; la famille a licencié sa marque à un gratte-ciel à Jeddah ; Trump a gracié le cofondateur d’une plateforme crypto importante qui avait soutenu un autre projet.

La vérité, c’est que tant que les opérateurs clés garderont le silence et que la blockchain restera le seul registre vérifiable, il sera difficile de déterminer avec certitude qui savait quoi et quand. Ce qui est clair, c’est que le marché des meme coins révèle une réalité inconfortable sur les marchés financiers modernes sans supervision adéquate — quand le hype devient politique et la politique devient une spéculation effrénée, le résultat est un chaos contrôlé par ceux qui comprennent le mieux comment manipuler “la croyance collective”.