Si l’on parle des secteurs qui seront les plus en vogue dans la blockchain en 2026, ma réponse ne concerne pas le concept d’IA ni la vague de memecoins, mais plutôt la calculabilité de la vie privée. Actuellement, il y a une multitude de projets dans ce domaine — du côté d’Ethereum, Aztec développe une solution ZK Rollup, dans l’écosystème Cosmos, Secret Network utilise un environnement d’exécution fiable TEE, Oasis a lancé Sapphire, une couche de confidentialité compatible EVM, et même des monnaies privées historiques comme Monero et Zcash commencent à se tourner vers la DeFi. Avec une concurrence aussi féroce, comment des projets comme Dusk, qui ont commencé à explorer ce domaine dès 2018, peuvent-ils survivre dans un environnement entouré de géants ? Je me suis posé cette question longtemps.

Commençons par différencier les bases technologiques. La blockchain principale d’Ethereum présente un défaut inhérent — la transparence totale. Toutes les limites de transaction, soldes d’adresses, données de contrats sont visibles sur la chaîne pour le monde entier. C’est un cauchemar pour les investisseurs institutionnels : quel fonds de couverture oserait exposer ses positions en détail au public ? C’est pourquoi la plupart des solutions de confidentialité sur Ethereum sont des solutions post-installation — Tornado Cash crée des pools de mélange, Aztec utilise ZK Rollup pour compresser et regrouper les transactions. Ces méthodes sont efficaces, mais le problème est qu’elles ne sont pas natives, ce qui pose des risques de compatibilité et de sécurité. La récente controverse autour de Tornado Cash l’année dernière en est une illustration sanglante.

Dusk adopte une approche totalement différente. Dès la conception de son architecture, la confidentialité a été intégrée au cœur du système. La mécanique de consensus DuskDS supporte directement les transactions privées au niveau du protocole, sans dépendre de couches supplémentaires de mélange ou de Rollup. Cela semble impressionnant, mais à quel prix ? La contrepartie est que cette conception limite la compatibilité avec d’autres écosystèmes et la convivialité pour les développeurs. C’est précisément pour cela que chaque projet choisit sa propre voie — certains optent pour une compatibilité post-installation, d’autres pour une confidentialité native, avec des compromis totalement différents.