2026-01-15 14:46:02

Pourquoi les gens insistent-ils sur le terme « collectibles numériques » plutôt que sur celui de NFT ? La réponse est étonnamment simple.

Pour qu'une chose soit réellement considérée comme un collectible, il doit y avoir une demande authentique — des gens qui souhaitent réellement acquérir et conserver ces objets pour leur valeur intrinsèque ou leur rareté. C'est tout l'intérêt de la collection.

En ce moment ? La plupart des NFT ne remplissent pas ce critère. Sans ce désir organique de posséder et d'accumuler, ils ne sont que des jetons sur une blockchain. Le changement de branding vers « collectibles numériques » ressemble plus à une opération de rebranding wishful thinking qu'à une réalité. Jusqu'à ce que le marché développe un comportement de collection réel — où les gens recherchent activement, échangent et valorisent ces actifs comme de véritables collectibles — ils restent ce qu'ils sont : des NFT. L'écart terminologique reflète la déconnexion fondamentale entre ce que l'écosystème souhaite que ces actifs soient et ce qu'ils sont réellement en pratique.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

14 J'aime

Récompense
14
6
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

BoredRiceBall

· Il y a 14h

C'est ça, en fait c'est juste changer d'apparence pour se tromper soi-même, haha

Voir l'originalRépondre0

StablecoinSkeptic

· Il y a 14h

C'est un peu trop direct haha, c'est juste pour tromper les personnes qui ne comprennent pas en changeant d'identité.

Voir l'originalRépondre0

BrokenDAO

· Il y a 14h

En gros, c'est juste changer de nom pour se faire croire à soi-même, l'équilibre de jeu n'a tout simplement pas été établi. --- Une distorsion typique de l'incitation, sans véritable besoin, on ne peut que raconter des histoires. --- C'est le processus d'auto-illusion des parties prenantes, j'ai vu trop d'exemples d'échecs. --- L'essence reste que le coût de confiance est trop élevé, personne ne veut vraiment détenir cette chose. --- Les défauts du mécanisme sont là, changer de nom ne peut pas résoudre le problème. --- Ce n'est qu'une inertie de gouvernance qui joue un rôle, changer de nom pour espérer une résurrection ? --- Intéressant, cela s'appelle le piège de la centralisation — l'imagination remplace de force la réalité. --- Le poids du vote n'est pas dispersé, la demande ne peut pas apparaître de nulle part.

Voir l'originalRépondre0

GasFeeCrier

· Il y a 14h

Haha, c'est juste une façon de donner une nouvelle apparence aux NFT, pour tromper les débutants.

Voir l'originalRépondre0

BearMarketBard

· Il y a 14h

En résumé, c'est changer le nom en甲, mais au fond c'est toujours乙... Sans véritable besoin pour soutenir, peu importe combien on emballe, ça ne sert à rien

Voir l'originalRépondre0

SignatureLiquidator

· Il y a 14h

C'est tellement vrai, changer de costume ne fait que perpétuer la même arnaque. Les objets ayant une véritable valeur de collection auraient déjà explosé en valeur, la plupart de ces NFT ne sont que de la spéculation...

Voir l'originalRépondre0