Le concept de "paiements en cryptomonnaie" est promu depuis des années, mais le problème central pourrait être mal compris.
En résumé, les utilisateurs ne se soucient pas de savoir si vous utilisez la cryptographie ou la monnaie fiduciaire pour le paiement. Ce dont ils ont vraiment besoin, ce sont ces trois choses : des transactions plus rapides, des frais plus bas, et des transferts sans restrictions géographiques.
La réalité est que si le système financier traditionnel pouvait répondre à ces besoins, qui se donnerait la peine d'utiliser le paiement en cryptomonnaie ? C'est précisément parce que le système fiduciaire ne peut pas être rapide, peu coûteux et sans frontières que le paiement en cryptomonnaie a une raison d'être. Inversement, si le paiement en cryptomonnaie ne fait que reproduire les mêmes limitations que le système traditionnel, il perdrait toute compétitivité.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
DAOplomacy
· Il y a 2h
Honnêtement, ça touche différemment. Les implications théoriques du jeu ici sont... pas triviales. On a peut-être optimisé pour de mauvaises variables, et c'est une structure d'incitation sous-optimale si j'en ai déjà vu une. La dépendance au chemin est un vrai défi.
Voir l'originalRépondre0
LiquidityLarry
· Il y a 2h
Il aurait dû le dire depuis longtemps, en essence, il faut que ce soit moins cher, plus rapide et sans couture par rapport à la finance traditionnelle, sinon c'est juste de l'auto-satisfaction.
Voir l'originalRépondre0
gm_or_ngmi
· Il y a 2h
Honnêtement, ces paroles touchent du doigt la faiblesse de nombreux projets.
Il faut encore être dix fois plus rapide que les systèmes traditionnels, sinon cela n'a vraiment aucun sens.
Voir l'originalRépondre0
AllTalkLongTrader
· Il y a 2h
Honnêtement, je suis d'accord avec ce discours. Dans le monde des cryptomonnaies, on crie tous les jours à la "révolution de la décentralisation", mais en réalité, les utilisateurs ne se soucient pas de savoir si c'est centralisé ou non, ils veulent simplement des transferts rapides, peu coûteux et sans blocage. Actuellement, une multitude de L2 et de side chains sont vantées à grand bruit, mais les frais restent exorbitants et la vitesse n'est pas vraiment améliorée. Quel avantage cela offre-t-il par rapport aux paiements traditionnels ?
Le concept de "paiements en cryptomonnaie" est promu depuis des années, mais le problème central pourrait être mal compris.
En résumé, les utilisateurs ne se soucient pas de savoir si vous utilisez la cryptographie ou la monnaie fiduciaire pour le paiement. Ce dont ils ont vraiment besoin, ce sont ces trois choses : des transactions plus rapides, des frais plus bas, et des transferts sans restrictions géographiques.
La réalité est que si le système financier traditionnel pouvait répondre à ces besoins, qui se donnerait la peine d'utiliser le paiement en cryptomonnaie ? C'est précisément parce que le système fiduciaire ne peut pas être rapide, peu coûteux et sans frontières que le paiement en cryptomonnaie a une raison d'être. Inversement, si le paiement en cryptomonnaie ne fait que reproduire les mêmes limitations que le système traditionnel, il perdrait toute compétitivité.