2026-01-13 11:26:42

La flexibilité semble très conviviale. Mais lorsqu'elle évolue en pouvoir discrétionnaire, les choses se gâtent.

Regardez ces projets qui ont échoué, la plupart ne sont pas dus à de mauvaises idées, mais à trop de paramètres ajustables. Plus il y a d'interrupteurs, plus il y a de risques de dérapage.

Une véritable conception de stabilité doit aller à l'encontre de cette tendance — intégrer les contraintes dans le code, plutôt que de compter sur des décisions de gouvernance ultérieures. Ce n'est pas de la rigidité, c'est de la sagesse. Une fois que les règles sont figées, personne ne peut changer d'avis en dernière minute. Cette discipline du codage dur est en réalité la meilleure protection pour l'écosystème.

Un bon protocole ne négocie jamais la stabilité.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

17 J'aime

Récompense
17
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

SatoshiChallenger

· 01-15 21:12

Ironiquement, les solutions de gouvernance les plus élégantes meurent souvent les premières. Les données montrent que les projets qui prônent la "gouvernance flexible" ont généralement un taux de liquidation supérieur à 85 %. C'est intéressant, encore un génie qui pense pouvoir concevoir un système immuable parfait [rire sarcastique]. Je me demande simplement, qui va réparer les bugs du code dur ? Je ne veux pas faire le rabat-joie, mais tous ceux qui ont vécu la crise de The DAO savent à quel point la "contrainte absolue" est fragile face à une véritable crise. La vérité est la suivante — maintenir la flexibilité des paramètres et la gestion des risques ne sont pas incompatibles, tout dépend de votre capacité réelle à gérer. La plupart des projets échouent non pas parce qu'ils ont choisi la mauvaise voie, mais parce que leurs gestionnaires ne sont pas à la hauteur du pouvoir qu'ils détiennent. Cette théorie a déjà circulé en 2021. Et alors ? Que sont devenus tous ces "protocoles immuables" qui ont été portés aux nues ?

Voir l'originalRépondre0

AirdropATM

· 01-15 16:41

La méthode de codage en dur est vraiment efficace, mais si la gouvernance n'a pas du tout d'espace d'ajustement, que faire en cas d'urgence ?

Voir l'originalRépondre0

GmGmNoGn

· 01-13 11:56

Le codage en dur ≈ la véritable démocratie, et vice versa. La majorité des projets échouent dès la première étape de "mettre en pause pour ajuster les paramètres".

Voir l'originalRépondre0

APY_Chaser

· 01-13 11:52

Les paramètres morts sont de vrais amis, ne me parlez pas d'agilité.

Voir l'originalRépondre0

MoneyBurnerSociety

· 01-13 11:51

Encore cette même argumentation, je suis vraiment tombé dans le panneau... À chaque fois que je participe à un projet, il meurt dans le piège de "l'ajustement flexible des paramètres", et il s'avère que c'est moi qui me suis mis en danger. Cette pile de clés administrateur, de délais de gouvernance, de suspensions d'urgence... ça sonne très professionnel, mais en réalité, c'est une porte dérobée réservée au rug. La codification en dur est la véritable source de tranquillité d'esprit.

Voir l'originalRépondre0

AirdropHunter

· 01-13 11:50

L'expression "hard coding" est géniale, c'est beaucoup plus fiable que ces projets qui changent leurs paramètres tous les jours.

Voir l'originalRépondre0

TokenStorm

· 01-13 11:43

Encore en train de parler du mythe du sauveur codé en dur, c'est un peu brut mais pas faux. En backtestant les protocoles "entièrement immuables" des trois dernières années, le coefficient de risque est en réalité plus élevé, car ils ne peuvent pas résister à un événement Black Swan. Mais il est vrai que les projets avec trop de paramètres montrent rapidement leur vrai visage dès que les données on-chain apparaissent. Moi-même, j'ai été victime à deux reprises de la "gouvernance flexible" du DAO. Les frais de transaction vont-ils exploser ?

Voir l'originalRépondre0