Les stablecoins menacent-ils réellement les dépôts bancaires et le prêt ? C'est la préoccupation que les banques ne cessent de soulever.
Leur argument repose sur le "fuite des dépôts" et les risques pour la stabilité systémique. Cela semble sérieux. Mais voici le problème—lorsqu'on examine les recherches réelles, l'histoire devient beaucoup plus nuancée.
Une analyse de la CRA a approfondi ce sujet et a trouvé quelque chose d'intéressant : il n'existe pas de relation statistiquement significative entre l'adoption de l'USDC et les mouvements de dépôts bancaires. Ce n'est pas exactement ce que les récits catastrophistes prônaient.
Cela importe car le récit dominant autour des stablecoins destabilisant la finance traditionnelle repose souvent sur des hypothèses extrêmes plutôt que sur des données concrètes. La recherche suggère que l'impact réel dans le monde réel est plus complexe et moins catastrophique que ce que les histoires alarmistes laissent entendre.
À considérer lorsque la prochaine vague de "les stablecoins tuent la banque" envahira les gros titres.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
7 J'aime
Récompense
7
10
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
MetaverseHomeless
· 01-15 22:36
Les données donnent tort, et le "loup est arrivé" des banques revient encore. Honnêtement, la taille d'USDC ne peut vraiment pas perturber cette mare trouble de la finance traditionnelle.
Voir l'originalRépondre0
OnchainSniper
· 01-15 20:48
Les données parlent d'elles-mêmes, cette stratégie de marketing panique des banques devrait vraiment cesser
---
Encore cette histoire ? Je vous avais déjà dit de ne pas écouter les cris des banques
---
USDC n'est vraiment pas une menace, les données sont là
---
Opinion publique vs réalité, ce sont toujours deux choses différentes
---
Enfin quelqu'un qui explique clairement cette affaire... Les banques aiment créer de l'anxiété
---
Le plus absurde, c'est que tout le monde répète des rumeurs sans regarder les données réelles
---
Les stablecoins ne peuvent pas tuer la finance traditionnelle, cette fois-ci, la recherche dit que ce n'est pas le cas
Voir l'originalRépondre0
PumpingCroissant
· 01-15 11:15
Les données parlent, c'est juste les banques qui se font peur toutes seules, l'USDC n'a vraiment pas touché à leurs réserves de dépôts.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-5854de8b
· 01-12 23:03
Les données parlent beaucoup plus que les slogans, la théorie de la "menace des stablecoins" des banques, en fin de compte, c'est juste pour faire peur.
Encore une fois, c'est le "loup" qui arrive, réveillez-vous tous.
Voir l'originalRépondre0
QuietlyStaking
· 01-12 23:00
Les données parlent d'elles-mêmes, elles sont bien plus fiables que les histoires de panique
Voir l'originalRépondre0
RunWithRugs
· 01-12 22:58
Les données donnent tort, la vieille méthode des banques est de retour haha
Voir l'originalRépondre0
down_only_larry
· 01-12 22:57
Les données parlent d'elles-mêmes, c'est génial, la stratégie d'intimidation de la banque a encore échoué.
Voir l'originalRépondre0
BtcDailyResearcher
· 01-12 22:54
Les données parlent, la théorie selon laquelle les "stablecoins menacent" les banques est encore sur le point de craquer
NGL, je pense depuis longtemps que cette théorie est une spéculation, maintenant qu'une étude la soutient, on peut la défendre avec plus d'assurance
Les banques ressemblent de plus en plus à ces enfants qui crient au loup...
Voir l'originalRépondre0
Degen4Breakfast
· 01-12 22:47
Les méthodes d'intimidation des banques sont vraiment dépassées... Les données ne soutiennent même pas vraiment leur discours.
Voir l'originalRépondre0
AirdropHuntress
· 01-12 22:41
Les données montrent que l'impact des stablecoins sur les dépôts bancaires n'est pas si important, et les banques créent à nouveau la panique.
Une autre histoire de capital, en suivant simplement les flux de ces quelques adresses de portefeuille, tout devient clair.
Après analyse, il s'avère que l'utilisation de USDC n'a pas de corrélation significative avec la sortie de dépôts, mais cela n'empêche pas certains de continuer à faire monter le concept.
Ne soyez pas avide ou à la mode, examinez d'abord le contexte des projets avant de vous lancer.
Les stablecoins menacent-ils réellement les dépôts bancaires et le prêt ? C'est la préoccupation que les banques ne cessent de soulever.
Leur argument repose sur le "fuite des dépôts" et les risques pour la stabilité systémique. Cela semble sérieux. Mais voici le problème—lorsqu'on examine les recherches réelles, l'histoire devient beaucoup plus nuancée.
Une analyse de la CRA a approfondi ce sujet et a trouvé quelque chose d'intéressant : il n'existe pas de relation statistiquement significative entre l'adoption de l'USDC et les mouvements de dépôts bancaires. Ce n'est pas exactement ce que les récits catastrophistes prônaient.
Cela importe car le récit dominant autour des stablecoins destabilisant la finance traditionnelle repose souvent sur des hypothèses extrêmes plutôt que sur des données concrètes. La recherche suggère que l'impact réel dans le monde réel est plus complexe et moins catastrophique que ce que les histoires alarmistes laissent entendre.
À considérer lorsque la prochaine vague de "les stablecoins tuent la banque" envahira les gros titres.