Une voie viable pourrait nécessiter une séparation structurelle pour de nombreuses initiatives axées sur l'IA dans l'espace crypto. Imaginez ceci : une fondation à but non lucratif indépendante gère la pile technologique et le développement communautaire—en maintenant un code open-source et collaboratif. Pendant ce temps, un laboratoire de commercialisation dédié gère les droits de propriété intellectuelle et le positionnement sur le marché. Ce modèle à double entité permet aux équipes de poursuivre l'innovation sans conflit, en équilibrant l’éthique décentralisée avec les besoins commerciaux du monde réel. Que ce soit pour Havelock AI ou des projets similaires, la question de l’architecture est importante—comment évoluer sans compromettre les valeurs ?
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
26 J'aime
Récompense
26
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
BearMarketLightning
· 01-15 16:44
Ça a l'air bien, mais ce système à double voie peut-il vraiment fonctionner... J'ai toujours l'impression qu'à la fin, ils se gêneront mutuellement, et l'idéal de décentralisation promis disparaîtra dès la mise sur le marché.
Voir l'originalRépondre0
LostBetweenChains
· 01-15 09:26
Le système à double voie semble intéressant, mais en pratique, il est souvent difficile de satisfaire les deux parties... La fondation à but non lucratif peut facilement être entraînée dans la tourmente, tandis que la commercialisation est inévitablement critiquée pour son découpage.
Voir l'originalRépondre0
Blockblind
· 01-14 18:43
Ce système à double voie semble intéressant, mais peut-il vraiment être mis en œuvre ? On a l'impression qu'au final, chacun se renverra la balle.
Voir l'originalRépondre0
MetaverseHermit
· 01-12 22:54
Ce système à double voie semble intéressant, mais en pratique, peut-on vraiment les séparer ? J'ai l'impression qu'au final, cela risque de devenir un vrai chaos.
Voir l'originalRépondre0
NeverPresent
· 01-12 22:52
Le mode double voie semble intéressant, mais en pratique ? Ce n'est qu'un joli idéalisme.
Voir l'originalRépondre0
ProposalDetective
· 01-12 22:43
Le système à double voie semble intéressant, mais pour être honnête… combien de projets réellement mis en œuvre l'ont concrétisé ?
Voir l'originalRépondre0
MEV_Whisperer
· 01-12 22:42
Le système à double voie semble intéressant, mais peut-on vraiment le séparer... Les tentations commerciales sont nombreuses
Voir l'originalRépondre0
GraphGuru
· 01-12 22:32
Ce mode dual semble intéressant, mais le vrai défi est dans l'exécution... Comment le secteur à but non lucratif et le secteur commercial peuvent-ils éviter les conflits d'intérêts ?
Une voie viable pourrait nécessiter une séparation structurelle pour de nombreuses initiatives axées sur l'IA dans l'espace crypto. Imaginez ceci : une fondation à but non lucratif indépendante gère la pile technologique et le développement communautaire—en maintenant un code open-source et collaboratif. Pendant ce temps, un laboratoire de commercialisation dédié gère les droits de propriété intellectuelle et le positionnement sur le marché. Ce modèle à double entité permet aux équipes de poursuivre l'innovation sans conflit, en équilibrant l’éthique décentralisée avec les besoins commerciaux du monde réel. Que ce soit pour Havelock AI ou des projets similaires, la question de l’architecture est importante—comment évoluer sans compromettre les valeurs ?