区块链到底该怎么走？最近这个问题又火了。

Simplement dit, la position centrale récente de Vitalik est la suivante : Ethereum ne devrait pas dépendre éternellement des développeurs pour sa maintenance, mais évoluer vers une véritable infrastructure — comme TCP/IP, une fois stabilisé, elle peut fonctionner toute seule.

Il y a derrière cela une question philosophique plus profonde : la blockchain publique doit-elle être un "protocole vivant" en constante itération et innovation, ou doit-elle viser une "infrastructure numérique" stable et autonome ?

Réfléchissez : quelle était la proposition de valeur initiale de la blockchain ? C’était permettre à des inconnus de collaborer en toute sécurité grâce à la cryptographie et aux mécanismes de consensus. Mais dans la réalité ? La plupart des plateformes de contrats intelligents sont piégées dans un cercle vicieux — chaque mise à jour majeure du protocole nécessite une proposition du noyau de développement, puis un vote de la communauté. Cela réintroduit en fait le "humain" comme un nœud de confiance dans la pile technologique, ce qui va à l’encontre de l’esprit initial.

Ce que Vitalik appelle une "infrastructure sans confiance" vise essentiellement à faire d’Ethereum un état de "fini". C’est-à-dire que la stabilité et la sécurité du protocole atteignent un niveau suffisamment élevé pour que les applications puissent être construites sur un ensemble de règles immuables. Comme les protocoles fondamentaux d’Internet, on ne s’inquiète pas qu’ils changent soudainement.

Ce n’est pas seulement une question de trajectoire technique, c’est aussi une redéfinition des valeurs fondamentales de tout le secteur des chaînes publiques.