Interprétation du discours de Buffett à Sun Valley en 1999 - Plateforme mondiale stricte d'échanges de cryptomonnaies numériques

Contexte : En juillet 1999, lors de la clôture du sommet de Sun Valley dans l’État d’Idaho, Warren Buffett a prononcé ce discours. À cette époque, juste avant l’éclatement de la bulle technologique et Internet aux États-Unis, de nombreuses entreprises “.com” n’avaient ni profit ni revenus, mais leurs valorisations étaient gonflées à l’extrême. Buffett, qui évitait d’investir dans la technologie, a obtenu des résultats très médiocres lors du marché haussier des actions technologiques, au point que certains médias ont publié des articles moqueurs : « Buffett est-il vieux, peut-il encore manger ? »

« Buffett a montré une autre diapositive, issue d’une liste de 70 pages, qui comprenait toutes les entreprises automobiles américaines. Cette liste comptait 2000 constructeurs automobiles : l’automobile étant la plus grande invention du 20e siècle. Elle a eu un impact énorme sur la vie des gens. Si vous aviez été témoin de l’époque où la première voiture est née et de la façon dont le pays s’est développé grâce à elle, vous auriez dit : c’est un secteur dans lequel je dois investir. Mais, parmi plus de 2000 entreprises automobiles il y a quelques décennies, seules 3 ont survécu. Et, il y a quelque temps, le prix de vente de ces 3 entreprises était inférieur à leur valeur comptable, c’est-à-dire inférieur aux fonds investis à l’origine et conservés. Ainsi, bien que l’automobile ait eu un impact positif énorme sur l’économie américaine, elle a eu un effet contraire sur les investisseurs. Parfois, il est beaucoup plus facile d’identifier les perdants. Je pense qu’après cela, tout le monde peut tirer une conclusion évidente : ce qu’il faut faire, c’est vendre à découvert les entreprises mal gérées. »

Buffett n’a toujours pas aimé investir dans des affaires à quatre roues (plus tard, il a investi dans BYD principalement sur la forte recommandation de Mango), et dans ce discours, cela constitue une réponse positive. Il pense que, bien que l’automobile ait apporté un impact positif énorme sur la vie des gens, la majorité des investisseurs dans ce secteur ne gagnent pas d’argent. Alors, quelle est la cause fondamentale de la perte pour ces investisseurs automobiles ? Je pense que c’est principalement dû à la nature de l’industrie automobile : forte intensité de capital, investissements élevés, concurrence féroce, faibles marges et cyclicité évidente. En regardant cet exemple historique, qu’en est-il de la compétition actuelle entre les entreprises de véhicules électriques dans notre pays ? Qu’en est-il de la compétition entre nos entreprises de la chaîne de fabrication de puces ? N’est-ce pas aussi une industrie à forte intensité de capital, avec des investissements massifs et une guerre des prix féroce ? Pourtant, aucune entreprise ne vendra en dessous de sa valeur comptable, même celles qui sont encore en perte aujourd’hui. Peut-on en déduire que le risque est plus élevé ? L’environnement d’investissement d’aujourd’hui ne peut plus être comparé à celui de l’Amérique de l’époque de Buffett, mais le futur de l’industrie automobile pourrait être similaire : aujourd’hui, des centaines d’entreprises se disputent le marché, mais demain, il ne restera peut-être que quelques survivantes. Il est donc probable que la majorité des investissements dans des entreprises automobiles en faillite seront perdants.

En regardant le contexte historique de 1999 lors du discours de Buffett, ne ressemble-t-il pas à la moquerie d’aujourd’hui envers le vieux Deng qui achète du Baijiu ? À l’époque, Buffett était considéré comme un vieux Deng qui ne savait que acheter des actions de consommation, mais il a ensuite prouvé que l’expérience vient avec l’âge. Lorsque la marée se retire et que la bulle éclate, le rendement stable de Buffett est à nouveau salué par le marché. Je souhaite aussi proposer un autre point de vue : pourquoi Buffett n’est-il pas favorable à l’investissement dans les entreprises automobiles ? Parce qu’il voit la fin, où seules quelques entreprises survivront, la majorité étant vouée à l’échec. Donc, lorsqu’il n’a pas la capacité de trouver le vrai maître, il préfère ne pas devenir une victime, et abandonner devient une meilleure option. Cela correspond à son principe de préférer franchir une barrière d’un pied plutôt que de s’obstiner à passer une barrière de sept pieds, ainsi qu’à sa philosophie d’investir sur le court terme si l’on ne peut pas tenir dix ans. Mais aujourd’hui, les investisseurs dans les entreprises de véhicules électriques chinoises, leur avenir sera-t-il aussi une majorité à perdre ? Y aura-t-il aussi des gagnants ? Par exemple, Buffett lui-même a déjà gagné 38 fois en investissant dans BYD pendant 17 ans. Alors, chacun doit avoir sa propre réponse, n’est-ce pas ?

Juste avant l’éclatement de la bulle technologique et Internet aux États-Unis, de nombreuses entreprises “.com” n’avaient ni profit ni revenus, mais leurs valorisations étaient gonflées à l’extrême. Buffett, qui évitait d’investir dans la technologie, a obtenu des résultats très médiocres lors du marché haussier des actions technologiques, au point que certains médias ont publié des articles moqueurs : « Buffett est-il vieux, peut-il encore manger ? »

« Mais, vous savez, les gens continuent d’investir. Cela me rappelle une histoire sur un prospecteur de pétrole. Après sa mort, il est allé au paradis. ‘J’ai vérifié votre dossier, vous remplissez toutes les conditions, mais il y a un problème’, dit Dieu. ‘Nous avons une loi stricte sur la résidence ici, et tous les prospecteurs de pétrole doivent rester dans une zone spécifique. Vous voyez, cette zone est déjà pleine, il n’y a plus de place pour vous.’ Le prospecteur de pétrole dit : ‘Ça ne vous dérangerait pas si je disais quelque chose ?’ Dieu dit : ‘Pas du tout.’ Alors, le prospecteur de pétrole met la main à la bouche et crie : ‘Il y a du pétrole en enfer.’ Résultat, la porte de l’enfer s’ouvre, et tous les prospecteurs de pétrole se précipitent en bas. Dieu dit : ‘C’est une idée brillante, alors, entrez, comme chez vous, faites comme chez vous. Tout cet endroit est à vous.’ Le prospecteur de pétrole s’arrête un moment, puis dit : ‘Non, je pense que je vais rester avec eux, après tout, le vide ne vient pas sans raison.’ »

C’est ainsi que les gens perçoivent et ressentent la bourse. Il est très facile de croire à l’adage : « Le vide ne vient pas sans raison. »

Dans son discours, Buffett partage cette histoire : « La découverte de pétrole en enfer. » C’est la première fois qu’il en parle publiquement dans une lettre aux actionnaires en 1985, mais cette parabole est à l’origine de son professeur, le père de l’investissement de valeur, Graham. Cette parabole révèle profondément le comportement de masse, notamment chez les investisseurs du marché secondaire, qui suivent aveuglément la foule. Elle rappelle aux investisseurs de rester calmes et rationnels, de ne pas se laisser emporter par l’émotion du marché ou les rumeurs. Buffett partage cette histoire à plusieurs reprises pour souligner l’importance de la réflexion indépendante et de la rationalité dans l’investissement. Si les gens croient facilement aux rumeurs et aux potins, comme les prospecteurs de pétrole dans l’histoire, ils risquent de finir dans une situation très mauvaise.

Il est déjà difficile de respecter son cercle de compétence et de respecter la marge de sécurité en période de marché baissier. Avant 1999, lors du grand marché haussier des actions technologiques américaines, tout le monde rêvait de devenir riche rapidement. Continuer à respecter ses principes était très difficile. Buffett est un exemple : même si les actionnaires de Berkshire Hathaway s’opposaient en vendant leurs actions pour protester contre sa décision de ne pas investir dans la technologie, il restait calme et imperturbable. Cela montre sa conscience de ses limites et sa foi dans sa stratégie d’investissement axée sur la valeur. En regardant le marché chinois de 2024, avec la tendance de la « 924 » jusqu’à aujourd’hui, en octobre 2025, c’est clairement un grand marché haussier technologique. Les produits de consommation traditionnels comme Moutai restent au plancher, tandis que le marché a donné de nouveaux noms à ces deux tendances : le « petit Deng » pour la génération jeune et technologique, déjà en hausse, et le « vieux Deng » pour les investisseurs traditionnels, axés sur la valeur. Ce marché très divisé rappelle fortement l’environnement de Buffett en 1999. L’histoire se répète, mais pas de façon simple : par exemple, les entreprises technologiques chinoises d’aujourd’hui, contrairement à la bulle Internet des années 90 aux États-Unis, ont souvent des résultats solides. Bien sûr, il y a aussi beaucoup d’entreprises peu sérieuses. Dans un tel marché, il est encore plus important de connaître ses limites, de ne pas suivre aveuglément les bruits dans sa bulle d’informations, et de faire preuve d’indépendance dans la réflexion et le jugement.