MSCI reporte le report de l'ajustement de l'indice DATCOs, permettant aux entreprises détenant des actifs numériques comme Strategy de conserver leur position
【Contenu de chaîne】MSCI a récemment annoncé une décision importante : elle ne retirera temporairement pas les sociétés de trésorerie d’actifs numériques (DATCOs) de ses indices. En termes simples, les sociétés cotées qui allouent plus de 50 % de leurs actifs aux actifs numériques — comme Strategy par exemple — peuvent conserver leur statut d’indice.
Cette décision semble tranquille, mais elle reflète la complexité du marché. L’attitude antérieure de MSCI a effectivement suscité des inquiétudes : si de telles sociétés étaient exclues de l’indice, l’impact sur le cours des actions serait évident. Mais la situation actuelle est que l’entreprise a reçu de nombreux retours d’investisseurs et a découvert que certaines caractéristiques des DATCOs ressemblaient trop à celles des fonds d’investissement, ce qui a laissé les responsables de l’indice quelque peu perplexes.
L’organisme officiel prévoit donc de laisser de côté la controverse et de repousser le véritable travail de classification à février 2026. Au cours de cette période, il prévoit d’être plus minutieux — en menant des consultations de marché plus largement sur les normes de définition des sociétés d’actifs non exploités. En d’autres termes, ils veulent écouter les voix des participants au marché et ne pas se précipiter pour tirer des conclusions.
Pour les personnes détenant des actions de ces sociétés, c’est un palliatif. Au moins à court terme, le risque politique s’est temporairement dissipé. Mais la question de réflexion laissée aux entreprises et aux organismes de régulation reste lourde : comment définir la nature de ces nouvelles sociétés de gestion d’actifs ? Selon quelles normes devraient-elles être évaluées ?
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
19 J'aime
Récompense
19
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
LiquidityWizard
· 01-08 16:39
Ha, MSCI joue encore au tai-chi, ils ne tranchent qu'en 26 ans, cette fois c'est juste pour donner un peu de répit aux sociétés qui détiennent des tokens
Les stratégies ont vraiment profité, elles peuvent continuer à mixer avec l'indice
En gros, c'est la pression des investisseurs qui est trop forte, MSCI ne peut pas tenir, les critères de classification sont très flous
Attendez, ce n'est pas une mise en garde pour d'éventuels ajustements futurs ? On dirait que ce n'est pas si simple
Le retard dans la décision = le marché n'a pas encore décidé comment classer, c'est intéressant
Voir l'originalRépondre0
OnchainDetectiveBing
· 01-07 00:46
Haha, cette opération de MSCI est vraiment "d'abord précipitée puis ralentie", ils ont eu peur
Les gens de Strategy peuvent enfin relâcher leur cœur tendu, mais la date de février 2026... on dirait qu'ils se réservent encore une porte de sortie
Les retours des investisseurs sont si forts, il semble que les détenteurs de crypto aient encore du poids dans la prise de décision
Voir l'originalRépondre0
GmGnSleeper
· 01-07 00:38
Haha, MSCI cette fois-ci a vraiment eu peur, les investisseurs se sont plaints et ils ont directement repoussé la décision à 2026.
Strategy, cette équipe peut enfin dormir sur ses deux oreilles, mais pour être honnête, ce genre d'état ambigu est aussi assez agaçant.
Attendez, est-ce qu'ils vont vraiment fixer des standards de manière sérieuse ? Je pense que la plupart du temps, ils vont continuer à traîner, non ?
Voir l'originalRépondre0
SelfRugger
· 01-07 00:18
Hé, cette opération de MSCI est vraiment exceptionnelle. J'étais vraiment effrayé au début, et maintenant ils disent qu'ils vont suspendre, on dirait qu'ils jouent simplement avec le temps.
Les entreprises comme Strategy dans le monde des crypto-monnaies peuvent enfin respirer, sinon ce serait une chute brutale.
On va simplement attendre, de toute façon ils en parlent seulement en 2026, et d'ici là, ce sera peut-être une autre histoire.
Ces institutions aiment faire ce genre de choses, d'abord effrayer le marché puis changer d'avis lentement, ils profitent des fluctuations du marché pour gagner.
Les divergences d'opinions ne mènent à rien, MSCI a juste fait une petite révérence au monde des crypto-monnaies.
En réalité, ils ne savent pas faire la différence entre une société et un fonds, alors ils préfèrent temporiser.
Si cette affaire est vraiment exclue de l'indice, beaucoup de gens partiront directement, c'est vraiment des leaders.
Attendons de voir, le monde des crypto-monnaies et la finance traditionnelle ne sont pas encore finis.
Je suis vraiment curieux de voir comment MSCI va finalement définir cette affaire, on dirait qu'ils ne peuvent rien changer.
Voir l'originalRépondre0
ruggedSoBadLMAO
· 01-07 00:16
Haha, cette opération de MSCI est vraiment typique du bureaucratisme, si on a peur, on repousse simplement.
D'ailleurs, c'est plutôt de la chance que des entreprises comme Strategy puissent s'en sortir, mais si ça se reproduit en 2026, je pense que ce sera toujours incertain.
De toute façon, dans le monde des cryptos, peu importe comment les règles sont fixées, il y aura toujours des gens insatisfaits.
MSCI reporte le report de l'ajustement de l'indice DATCOs, permettant aux entreprises détenant des actifs numériques comme Strategy de conserver leur position
【Contenu de chaîne】MSCI a récemment annoncé une décision importante : elle ne retirera temporairement pas les sociétés de trésorerie d’actifs numériques (DATCOs) de ses indices. En termes simples, les sociétés cotées qui allouent plus de 50 % de leurs actifs aux actifs numériques — comme Strategy par exemple — peuvent conserver leur statut d’indice.
Cette décision semble tranquille, mais elle reflète la complexité du marché. L’attitude antérieure de MSCI a effectivement suscité des inquiétudes : si de telles sociétés étaient exclues de l’indice, l’impact sur le cours des actions serait évident. Mais la situation actuelle est que l’entreprise a reçu de nombreux retours d’investisseurs et a découvert que certaines caractéristiques des DATCOs ressemblaient trop à celles des fonds d’investissement, ce qui a laissé les responsables de l’indice quelque peu perplexes.
L’organisme officiel prévoit donc de laisser de côté la controverse et de repousser le véritable travail de classification à février 2026. Au cours de cette période, il prévoit d’être plus minutieux — en menant des consultations de marché plus largement sur les normes de définition des sociétés d’actifs non exploités. En d’autres termes, ils veulent écouter les voix des participants au marché et ne pas se précipiter pour tirer des conclusions.
Pour les personnes détenant des actions de ces sociétés, c’est un palliatif. Au moins à court terme, le risque politique s’est temporairement dissipé. Mais la question de réflexion laissée aux entreprises et aux organismes de régulation reste lourde : comment définir la nature de ces nouvelles sociétés de gestion d’actifs ? Selon quelles normes devraient-elles être évaluées ?