2026-01-06 21:26:41

La nécessité du jugement humain dans les audits ESG alimentés par l'IA

Les systèmes automatisés transforment la manière dont les entreprises rapportent les indicateurs environnementaux, sociaux et de gouvernance. Mais voici le problème : sans une supervision humaine appropriée, ces processus pilotés par l'IA risquent de créer plus de problèmes qu'ils n'en résolvent.

Pourquoi cela importe-t-il ? Parce que des données de mauvaise qualité s'accumulent en aval. Lorsque les machines gèrent seules le scoring ESG, elles peuvent manquer de contexte, mal interpréter les nuances et propager des biais à grande échelle. Dans l'espace crypto et blockchain, où la transparence est primordiale, cela devient encore plus critique.

Réfléchissez-y : nous construisons des systèmes décentralisés spécifiquement pour éliminer les points de défaillance uniques et renforcer la responsabilité. Pourtant, nous externalisons notre infrastructure de reporting à des algorithmes boîte noire. La contradiction est flagrante.

Une automatisation intelligente associée à une vérification humaine crée une base plus solide. Les auditeurs doivent effectuer des vérifications ponctuelles des résultats de l'IA, remettre en question les hypothèses et repérer les cas limites que les algorithmes négligent. Cette approche hybride n'est pas plus lente — elle est plus intelligente.

En résumé ? La technologie facilite la transparence, mais le jugement garantit l'intégrité. Maintenez les humains dans la boucle de décision.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

22 J'aime

Récompense
22
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

NFT_Therapy_Group

· Il y a 19h

C'est bien dit, l'audit des algorithmes en boîte noire pour l'ESG peut vraiment tourner au fiasco... Ce que nous détestons le plus dans la sphère crypto, c'est ce genre de "nous sommes transparents" alors qu'en réalité tout est automatisé et en boîte noire. L'humain dans la boucle est toujours la clé, les machines ne font que reproduire des données de mauvaise qualité

Voir l'originalRépondre0

ZKProofster

· 01-07 10:10

ngl c'est exactement le problème que personne ne veut admettre — nous avons construit des systèmes sans confiance puis les avons immédiatement plongés dans l'enfer des oracles avec zéro transparence. des boîtes noires auditant des boîtes noires, que pourrait-il mal se passer n'est-ce pas

Voir l'originalRépondre0

gas_fee_therapy

· 01-06 21:56

Haha, la ironie est que notre démarche décentralisée consiste à ne pas faire confiance aux points de défaillance uniques, et voilà que nous confions le pouvoir de rapport à un algorithme boîte noire ? Cette logique est vraiment géniale

Voir l'originalRépondre0

AllInDaddy

· 01-06 21:56

C'est bien dit, l'audit des algorithmes en boîte noire pour l'ESG est vraiment absurde. Dans notre crypto, on a clamé depuis si longtemps la décentralisation, et maintenant c'est l'IA qui nous enchaîne à l'envers ?

Voir l'originalRépondre0

GasFeeWhisperer

· 01-06 21:55

L'audit par IA doit toujours être supervisée par un humain, sinon c'est des déchets qui entrent et des déchets qui sortent.

Voir l'originalRépondre0

AltcoinTherapist

· 01-06 21:42

Encore une fois, une histoire où le prétendu "algorithme AI tout-puissant" se fait remettre à sa place... En clair, même si la machine est super performante, il faut quelqu'un pour la surveiller, sinon des données de mauvaise qualité multipliées par 1000 restent des données de mauvaise qualité.

Voir l'originalRépondre0

WenMoon42

· 01-06 21:32

Honnêtement, confier entièrement le score ESG à une algorithme boîte noire me paraît absurde depuis longtemps. Notre blockchain n'est-elle pas justement conçue pour éliminer les boîtes noires ? On se tire une balle dans le pied.

Voir l'originalRépondre0