2026-01-06 20:23:36

Il y a beaucoup de personnes qui regardent Walrus, mais la plupart se concentrent sur les paramètres techniques ou l’échelle de l’écosystème. En réalité, ce qui soutient réellement sa valeur, c’est quelque chose de plus profond — la capacité des comportements des utilisateurs à se pérenniser.

Les utilisateurs Web3 choisissent leurs applications en se basant principalement sur deux critères : la fluidité de l’expérience et la fiabilité des données. Ces deux aspects sont indispensables. Peu importe la sécurité de vos actifs sur la chaîne, si les données sont souvent perdues, si le contenu ne peut pas être chargé ou si la progression du jeu revient soudainement à un point antérieur, les attentes psychologiques des utilisateurs s’effondreront complètement.

La valeur de Walrus réside dans le fait qu’il garantit la disponibilité et l’accessibilité des données hors chaîne, tout en étant étroitement lié aux applications. Cela peut sembler un peu abstrait, mais dans la pratique, c’est très clair. Imaginez un écosystème de jeu où l’équipement, le niveau et les interactions sociales des joueurs sont tous stockés sur Walrus. Après six mois ou un an d’utilisation, la quantité de données augmente et les habitudes comportementales se sont formées. À ce moment-là, vouloir transférer ces données vers une autre plateforme ? Le coût ne concerne pas seulement la migration technique, mais aussi le coût psychologique pour l’utilisateur — pourquoi abandonner tout ce qu’il a accumulé pour parier sur une plateforme inconnue ?

C’est ce qu’on appelle l’effet de verrouillage. Une fois qu’il est en place, il est très difficile à briser.

Le problème, c’est que cette puissance n’est pas visible à court terme. Walrus ne sera pas en tendance sur les réseaux sociaux ni ne suscitera un engouement massif dans l’immédiat. Mais lorsque des applications commenceront à générer du volume et que les données des utilisateurs s’accumuleront à un certain niveau, la valeur de cette accumulation à long terme deviendra progressivement évidente. Pour les investisseurs à long terme, la véritable barrière concurrentielle provient souvent de ce verrouillage des comportements utilisateur, qui peut paraître insignifiant au quotidien, plutôt que des pics de popularité ou des campagnes promotionnelles temporaires.

WAL-7,82%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

12 J'aime

Récompense
12
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

P2ENotWorking

· 01-09 03:57

En résumé, c'est une dépendance au chemin, la fidélité des utilisateurs est la clé.

Voir l'originalRépondre0

BearMarketLightning

· 01-08 12:04

En résumé, c'est l'effet de coût irrécupérable : une fois que la fidélité des utilisateurs est établie, il est difficile de la faire disparaître.

Voir l'originalRépondre0

SleepyArbCat

· 01-06 20:53

Ah, je suis trop paresseux pour regarder les paramètres, la véritable barrière est que les utilisateurs n'ont pas envie de partir, c'est logique --- L'effet de verrouillage des données… en reprenant conscience, je trouve que c'est vraiment puissant, les joueurs accumulent pendant six mois et veulent tout transférer d'un coup ? Même pas en rêve --- Le manque de popularité à court terme, c'est simplement parce que personne ne fait de promotion, mais c'est ça qui est le plus effrayant… ceux qui accumulent silencieusement des utilisateurs sont les grands gagnants --- Walrus est probablement encore en période de sommeil, quand un jour un véritable écosystème de jeu démarre, on verra toute la puissance, à long terme cette logique tient la route --- En résumé, c'est une question de fidélité des utilisateurs, ils restent enfermés dedans et ne veulent pas sortir, c'est simple et brutal mais efficace --- Tendance du moment ? C'est le jeu des investisseurs particuliers… la véritable barrière n'apparaît jamais dans les tendances, ce sont des choses qui font fortune en silence --- Je suis un peu fatigué mais ce point de vue m'a vraiment touché, c'est beaucoup plus fiable que ceux qui se vantent de la taille de l'écosystème

Voir l'originalRépondre0

GasFeeTherapist

· 01-06 20:49

En résumé, il s'agit de la fidélité des utilisateurs, cette chose vaut plus que tout. Ce qui empêche vraiment les joueurs de partir est la véritable barrière naturelle, plus solide que n'importe quel paramètre. Le verrouillage des données = verrouillage des utilisateurs, ceux qui comprennent, comprennent. À court terme, on ne voit peut-être pas encore les résultats, mais c'est la véritable valeur à long terme. Par rapport à l'effet de buzz, je préfère l'accumulation silencieuse. Mais la condition préalable est que Walrus soit vraiment stable, une chute et tout est fini.

Voir l'originalRépondre0

TestnetFreeloader

· 01-06 20:47

Oh là là, voilà la puissance de l'accumulation progressive... à court terme, on ne peut vraiment pas le voir. La fidélisation des utilisateurs est vraiment forte ici, une fois que les données sont consolidées, il est impossible de s'en défaire. C'est tout à fait vrai, la plupart des gens se concentrent sur les tendances et le volume de transactions, en ignorant la logique sous-jacente. Walrus pourrait être en train de jouer aux échecs, plutôt que de faire du marketing... c'est plutôt intéressant. La fiabilité des données, c'est facile à dire, mais en pratique, c'est une ressource vraiment rare. À court terme, ça ne va pas devenir viral, mais c'est justement là que le danger est le plus grand, c'est pourquoi c'est souvent sous-estimé. Une fois que la fidélité des utilisateurs est établie, le coût pour les faire partir devient exorbitant... ce n'est rien d'autre qu'une barrière naturelle. Les comportements d'accumulation sont bien plus importants que les paramètres, mais tout le monde aime voir des choses spectaculaires. Les joueurs ne veulent pas perdre leurs données, et si le projet ne le permet pas, il gagne... cette logique est sans faille. Donc, en réalité, les projets qui ont vraiment du potentiel ne sont jamais visibles dès le premier instant...

Voir l'originalRépondre0

MEVSandwichVictim

· 01-06 20:32

En fin de compte, tout dépend de qui peut fidéliser les utilisateurs. Une fois que l'effet de verrouillage est formé, c'est fini. Au moment où les données sont perdues, l'état d'esprit s'effondre, l'expérience et la sécurité sont toutes deux indispensables. Walrus, c'est un pari à long terme, il n'y a pas vraiment de popularité à court terme. Les joueurs accumulent des données pendant six mois, un an, dessus, et veulent migrer, mais ils ne peuvent pas, le coût est trop élevé. Les barrières à la concurrence ne résident pas dans la technologie elle-même, mais dans le fait que les utilisateurs sont réticents à partir.

Voir l'originalRépondre0

WhaleMistaker

· 01-06 20:23

Ah, c'est exactement ce que je voulais dire, l'effet de verrouillage est le cœur du sujet Accumuler les données utilisateur > se vanter, cette logique n'a pas de problème Tu as tout à fait raison, à court terme, cela ne se ressent pas, mais une fois que la fidélité des utilisateurs est établie, tout change complètement Les niveaux d'équipement des joueurs sont tous chez toi, impossible de s'enfuir, c'est ça la vraie barrière Attends, y a-t-il des applications avec du volume sur Walrus maintenant ? Ou est-ce qu'on est encore dans la phase de vantardise ? Il semble qu'il faut encore voir comment l'écosystème va évoluer, avoir uniquement la technologie ne suffit pas Laisse tomber, je vais garder à long terme, de toute façon, il n'y a pas de hype à court terme, ça ne coûte rien

Voir l'originalRépondre0