La politique de Trump concernant la détention de Bitcoin a été "condamnée" : les procureurs de New York ont ouvertement vendu des BTC confisqués, 57 bitcoins ont révélé des fissures dans le système administratif américain

6 janvier 2026, une nouvelle explosive s’est rapidement répandue dans la communauté crypto : le ministère de la Justice des États-Unis aurait, peut-être en secret, vendu via la Cour fédérale (USMS) 57,55 bitcoins confisqués à des développeurs du portefeuille privé Samourai Wallet, d’une valeur d’environ 6,3 millions de dollars. À première vue, cela ressemble à une procédure ordinaire de gestion d’actifs, mais cela a précisément touché le nerf le plus sensible de la politique de l’administration Trump concernant la "réserve stratégique de Bitcoin" — selon le décret n°14233 signé par Trump le 6 mars 2025, tous les bitcoins obtenus par confiscation pénale ou civile doivent être intégrés à la réserve stratégique nationale avec une interdiction explicite de "vente".

Est-ce une simple erreur administrative ou une désobéissance flagrante au système judiciaire par la Maison Blanche ? Lorsque le suivi sur la blockchain a montré que ce bitcoin avait été transféré à l’adresse Coinbase Prime le 3 novembre 2025 avec un solde final nul, une lutte cachée a émergé sur "qui est le vrai patron ici".

Reconstruction de l’événement : le parcours de "disparition" de 57,55 bitcoins

L’histoire a commencé avec un accord de reconnaissance de culpabilité des développeurs de Samourai Wallet Keon Rodriguez et William Lonergan Hill. Tous deux ont accepté de confisquer un bitcoin d’une valeur d’environ 6,3 millions de dollars, transféré le 3 novembre 2025. Selon le document "Accord de liquidation d’actifs" obtenu par Bitcoin Magazine, ces bitcoins n’ont pas été transférés sur le compte désigné de la réserve stratégique nationale de Bitcoin (SBR), mais sont directement arrivés à l’adresse du portefeuille Coinbase Prime 3Lz5ULL7nG7vv6nwc8kNnbjDmSnawKS3n8.

Les données de la blockchain montrent clairement ce transfert, mais les opérations suivantes ont suscité des désaccords. Les analystes soutenant la position "déjà vendu" indiquent que le solde de l’adresse Coinbase Prime est nul, ce qui correspond à un "transfert de fonds après vente". Cependant, des chercheurs adoptant une position prudente pensent qu’il s’agit simplement d’une procédure standard de托管 chez Coinbase Prime, où les fonds sont intégrés dans un cluster de milliers d’adresses pour la comptabilité interne, et la blockchain ne peut pas confirmer que les actifs ont quitté l’infrastructure contrôlée par Coinbase.

Point clé : la conversion BTC/USD sur Coinbase Prime se termine généralement hors chaîne. Cela signifie que même après la vente, il peut ne rester aucune trace sur la blockchain. Pour confirmer une violation, il faut accéder à une ordonnance de confiscation judiciaire, aux enregistrements de gestion d’actifs du tribunal fédéral ou aux fichiers d’exécution des transactions Coinbase — ce qui se trouve dans la "boîte noire" inaccessible au public.

Zone grise juridique : quelle est la force contraignante du décret ?

Le décret n°14233 de Trump stipule clairement que le "Bitcoin d’État" doit être conservé et ne doit pas être vendu. Cependant, des experts juridiques soulignent que le décret n’annule pas explicitement le pouvoir discrétionnaire des procureurs en matière de gestion d’actifs. L’article 18, section 982(a)(1) du Code des États-Unis confère au ministère de la Justice le droit de confisquer des biens, mais ne requiert pas une "revente" obligatoire.

C’est ici que la SDNY (Procureur fédéral du district sud de New York) aurait pu trouver une "échappatoire" : bien que le décret reflète la volonté du président, les procureurs peuvent invoquer leur indépendance, affirmant que la gestion spécifique des actifs dans une affaire donnée doit suivre la tradition judiciaire — historiquement, les actifs confisqués étaient rapidement liquidés pour éviter les risques de fluctuation des prix. Un officiel anonyme du ministère de la Justice a révélé à une source médiatique : "La SDNY considère traditionnellement le Bitcoin comme un 'actif taboo' et s’empresse de le 'nettoyer' avant de l’ajouter à la réserve."

Une contradiction plus profonde réside dans le fait que l’enquête sur Samourai a commencé sous l’administration Biden, lorsque le ministère de la Justice traitait les crypto-instruments non dépositaire avec une forte hostilité. Bien que Trump ait nommé, après son entrée en fonction, des responsables favorables aux cryptos, leurs habitudes de pensée n’ont pas changé de manière synchrone. Le vice-ministre de la Justice Todd Blanche a explicitement ordonné le 7 avril 2025 de cesser la "chasse aux sorcières" contre les portefeuilles non dépositaire, mais la SDNY a non seulement poursuivi le procès de Samourai, mais poursuit également avec insistance le développeur de Tornado Cash, Roman Storm.

Lorsque un haut responsable du réseau des crimes financiers du ministère des Finances (FinCEN) a laissé entendre que le caractère non dépositaire de Samourai ne relevait pas de la définition d’un établissement de transfert d’argent, la SDNY a agi à sa manière. Cette approche — "quand le commandant est loin, l’ordre du souverain peut ne pas être entièrement exécuté" — dévoile les difficultés d’implémentation d’une nouvelle politique dans le vaste système bureaucratique fédéral.

"Souveraineté de New York" : la guerre crypto du deep state

La SDNY est depuis longtemps connue dans le système judiciaire américain comme "la souveraineté de New York", réputée pour son indépendance, sa dureté et même son style rebelle. Ce n’est pas la première fois qu’elle conteste les prérogatives de Washington. En 2025, lorsque l’administration Trump a annoncé un assouplissement de la surveillance crypto, la SDNY poursuivait encore plusieurs anciennes affaires, recevant le surnom ironique de "dernier bastion du deep state".

Selon des experts du secteur, la "disparition" de ces 57,55 bitcoins constitue en fait une confrontation directe entre le pouvoir exécutif et le système judiciaire bureaucratique. Bien que Trump soit président, il ne peut pas contrôler directement les décisions judiciaires des procureurs. La SDNY, en exerçant ses pouvoirs par "l’inertie légale", n’a pas violé ouvertement la loi, mais a certainement sapé la crédibilité de la politique de la Maison Blanche.

Le danger de cette "résistance douce" réside dans le fait qu’elle érode la confiance du marché dans la "cohérence de la politique". Si même le décret présidentiel ne peut garantir que les actifs confisqués entrent dans la réserve stratégique, le plan de Trump pour une "réserve de 200 000 bitcoins" deviendra une déclaration vide. De plus, alors que le ministère de la Justice a "dépensé" ces 57 bitcoins, le gouvernement américain a confisqué dans une autre affaire 127 000 bitcoins (environ 14,1 milliards de dollars) et a clairement indiqué qu’ils seraient intégrés à la réserve stratégique. Un seul gouvernement, deux standards différents, ce qui embrouille le marché.

Conflit politique : la position embarrassante de Trump

L’événement place Trump dans une position ambiguë. D’un côté, il envisage de gracier Rodriguez en signe de soutien aux technologies non dépositaire ; de l’autre, ses agences subordonnées agissent contre sa volonté, en vendant des bitcoins qui devraient appartenir à l’État. Si Trump choisit d’ignorer, sa réputation de "président du Bitcoin" sera gravement endommagée ; s’il demande une enquête ou une sanction contre la SDNY, cela pourrait provoquer une crise constitutionnelle d’ingérence de l’exécutif dans l’indépendance judiciaire.

Après la diffusion de la nouvelle, la Maison Blanche a publié une déclaration indiquant qu’elle "examine la situation", sans condamner directement la SDNY. Cette position ambiguë reflète que, face à l’immense appareil fédéral, la volonté du président n’est pas toujours infaillible. Le soi-disant "deep state" n’est pas une théorie du complot, mais un ensemble de dizaines de milliers de fonctionnaires avec leurs propres intérêts et habitudes de pensée.

Vérification de la vérité : vente vs托管, qui décide ?

Actuellement, le débat porte sur l’interprétation des preuves sur la blockchain.

Ceux qui pensent que la vente a déjà eu lieu :

• Le solde nul de l’adresse — preuve irréfutable

• Le nom même du document "Accord de liquidation d’actifs" suggère une intention de vente

• La SDNY a une histoire de liquidation rapide

Ceux qui adoptent une position prudente :

• Le transfert vers Coinbase Prime n’est qu’une étape initiale de托管

• Il n’y a pas d’enregistrements de transaction dans la chaîne montrant que les fonds ont quitté Coinbase

• Il faut attendre le rapport trimestriel du tribunal fédéral sur les actifs pour confirmation

Le principal chercheur de CryptoQuant indique que le mécanisme de transactions hors chaîne de Coinbase Prime complique la vérification complète de la vérité uniquement via les données de la blockchain. Cela met en lumière le déficit de transparence lors de l’application des procédures judiciaires traditionnelles aux actifs cryptographiques.

Évaluation de l’impact : la "condamnation" du plan de réserve stratégique

Indépendamment du fait que les 57,55 bitcoins aient été réellement vendus ou non, l’événement a déjà eu un impact significatif :

1. La crédibilité politique est endommagée : le marché commence à douter de la capacité de Trump à faire appliquer sa politique crypto

2. La souveraineté judiciaire est remise en question : les actions de la SDNY ont créé un "précédent" pour d’autres procureurs fédéraux, pouvant entraîner une réaction en chaîne

3. La confiance des investisseurs vacille : si même le gouvernement ne respecte pas le principe "ne vendez pas de Bitcoin", comment convaincre le marché de la sincérité de la réserve stratégique ?

Plus grave encore, le ministère de la Justice des États-Unis envisage en 2026 plusieurs grandes affaires crypto impliquant des centaines de milliers de bitcoins. Si chaque affaire est traitée à la "discrétion" des procureurs, le plan de réserve de Trump pourrait s’effriter "morceau par morceau".

Conclusion : la guerre pour le Bitcoin n’est pas encore terminée

L’idée de Trump concernant la "réserve stratégique de Bitcoin", depuis la promesse électorale jusqu’au décret administratif, devait marquer une étape dans la politique crypto américaine. Mais le "petit coup" de la SDNY a dévoilé la dure réalité : face à l’immense bureaucratie fédérale, la volonté du président peut n’être qu’un simple papier vide.

L’événement de la "disparition" de 57 bitcoins n’a pas seulement vendu des actifs, mais aussi la confiance du marché dans la cohérence politique. Il avertit tous les supporters de la crypto : le changement d’administration à la Maison Blanche ne signifie pas une victoire militaire, la résistance du deep state continue.

Pour les investisseurs, c’est plus important que n’importe quel indicateur technique — lorsque le gouvernement lui-même maintient des doubles standards pour la "réserve stratégique" et la "revente rapide", l’"or numérique" du Bitcoin au niveau institutionnel reste une longue lutte.

【Question à méditer dans la blockchain】

Selon vous, les actions de la SDNY sont :

A. Une utilisation légale du pouvoir discrétionnaire du procureur, le président ne doit pas intervenir dans la justice

B. Une désobéissance ouverte à l’ordonnance administrative, nuisant au plan de la réserve stratégique nationale

C. Un transfert standard托管, exagéré par l’interprétation médiatique

✍ Laissez votre choix + analyse juridique en commentaire

👉 Like + repost pour que la communauté crypto voie la véritable nature de la lutte interne à Washington

🔔 Suivez-nous, chaque semaine, analyse des intersections entre politique et données blockchain

📤 Partagez avec votre groupe d’investissement, discutez si faire confiance aux "actifs d’État" en vaut la peine

Avertissement : Cet article est basé sur l’analyse de documents publics et de données blockchain, et ne constitue pas une recommandation juridique ou d’investissement. La transparence des procédures internes du gouvernement américain est limitée, certaines conclusions sont basées sur des hypothèses raisonnables.

#Meme币板块回暖 $BTC