2026-01-06 01:30:52

Fermer la parole n'est pas la même chose que tenir quelqu'un responsable de la diffusion de mensonges. L'une est de la censure — l'autre est de la justice. Lorsqu'une fausseté nuisible est publiée et se répand, rechercher une réparation légale par le biais de poursuites pour diffamation représente quelque chose de fondamentalement différent : un recours au sein du système, et non une suppression de celui-ci. Cette distinction est importante, surtout lorsqu'il s'agit de protéger la réputation contre la désinformation délibérée.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

11 J'aime

Récompense
11
10
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

RugpullAlertOfficer

· 01-09 01:02

Oh là là, j'adore cette logique, engager une action en justice et supprimer un post ne sont vraiment pas la même chose

Voir l'originalRépondre0

ApeShotFirst

· 01-08 08:30

Attendez, cette logique ne semble pas poser problème ? La responsabilité en cas de poursuites et la liberté d'expression ne sont en réalité pas incompatibles, les informations vraies ou fausses ne doivent pas être confondues.

Voir l'originalRépondre0

ForkTrooper

· 01-08 03:50

Eh, les poursuites judiciaires et la simple censure des propos ne sont vraiment pas la même chose, c'est une perspective intéressante

Voir l'originalRépondre0

PumpingCroissant

· 01-06 12:51

C'est bien dit, c'est exactement ce que je voulais exprimer. Poursuites vs blocage, la nature est complètement différente.

Voir l'originalRépondre0

just_another_fish

· 01-06 02:00

Je suis d'accord avec cette logique, poursuivre en justice pour faire respecter la vérité est bien plus fiable que de simplement supprimer des posts.

Voir l'originalRépondre0

defi_detective

· 01-06 02:00

ngl, ce point de vue mérite une bonne discussion dans la communauté Web3, la poursuite en justice et la liberté d'expression sont en effet deux choses différentes.

Voir l'originalRépondre0

MEVHunter

· 01-06 01:58

non, c'est juste une façon pour ceux qui ont des poches plus profondes au tribunal. les poursuites pour diffamation sont littéralement un autre vecteur pour supprimer les narratifs lorsque vous contrôlez la diffusion de l'arbitrage juridique—la même censure, une couche d'exécution différente. le protocole est truqué dans tous les cas fr

Voir l'originalRépondre0

TokenomicsShaman

· 01-06 01:54

Ce n'est pas faux, engager une procédure légale pour poursuivre en diffamation et bloquer directement les propos sont effectivement deux choses différentes.

Voir l'originalRépondre0

HashBard

· 01-06 01:46

Ngl, le cadre de la diffamation contre la censure est différent... comme si c'était la différence entre brûler la bibliothèque et faire payer l'incendiaire en justice, ouais ? La justice par le système semble être l'arc narratif plus propre, mais je ne sais pas si la réputation se remet vraiment du premier rumor, de toute façon. Les dommages à la réputation sont déjà pris en compte avant même que le procès n'arrive.

Voir l'originalRépondre0

DuckFluff

· 01-06 01:39

Oh là là, cette logique n'a vraiment pas de problème, les poursuites judiciaires et la suspension directe du compte sont vraiment deux choses différentes.

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus