La voie vers la percée de revenus de Uniswap : la légalisation de DUNA pourrait débloquer un potentiel de frais annuel de $240M

De $20 Million Mensuel au Trésor Protocolaire : L’économie du Switch de Frais

La fonctionnalité de gouvernance la plus attendue d’Uniswap pourrait enfin avoir une voie claire. Le 11 août, la Fondation Uniswap a présenté une proposition révolutionnaire qui pourrait remodeler la manière dont le protocole capte et distribue la valeur à ses détenteurs de jetons. La pièce maîtresse ? Établir Uniswap DAO en tant qu’(Association à but non lucratif décentralisée non incorporée enregistrée dans le Wyoming), une innovation juridique qui répond directement aux barrières réglementaires bloquant le mécanisme de switch de frais, longtemps en suspens.

Voici l’attrait immédiat : Uniswap traite actuellement plus de $123 milliards de dollars en volume de trading mensuel sur Ethereum et les réseaux de couche 2. Les utilisateurs paient environ (millions en frais de swap chaque mois. Si le protocole active une diversion modeste de frais — disons, 0,05 % sur les 0,3 % actuels de frais LP — cela se traduit par environ 20,5 millions de dollars par mois qui alimenteraient les trésoreries contrôlées par le DAO. Annuellement, cela représenterait environ 240+ millions de dollars de revenus récurrents potentiels. Pour un protocole dont le jeton de gouvernance )UNI( se négocie actuellement à 5,85 $, après une chute significative de son sommet historique de 44,92 $ en mai 2021, cette capacité de génération de revenus pourrait fondamentalement modifier les métriques de valorisation.

Le hic ? Ce modèle de revenus était techniquement réalisable depuis des années, mais restait politiquement et légalement paralysé. La proposition de switch de frais a été maintes fois mise de côté en raison de l’incertitude sur la législation américaine sur les valeurs mobilières — notamment, si la redistribution des revenus du protocole aux détenteurs de jetons constitue une distribution illégale de valeurs mobilières. C’est là que le nouveau cadre juridique du Wyoming entre en jeu.

Pourquoi la Loi DUNA du Wyoming Change Tout pour les DAOs

Le Wyoming a instauré en 2021 le premier cadre juridique spécifique aux DAO via la loi sur les LLC, mais la nouvelle législation DUNA, introduite en mars 2024, représente une approche plus sophistiquée, particulièrement adaptée aux organisations décentralisées à but non lucratif. Contrairement aux structures d’entreprise traditionnelles, la loi sur les LLC du Wyoming a créé des entités à responsabilité limitée pour les organisations blockchain, et DUNA étend cette protection aux réseaux autonomes eux-mêmes.

Selon le cadre DUNA, plusieurs protections se cristallisent :

Personnalité Juridique : Le DAO devient une entité reconnue capable de conclure des contrats, d’ouvrir des comptes bancaires et de se défendre en justice. Cela peut sembler élémentaire en droit des sociétés, mais constitue une étape décisive pour les organisations blockchain.

Bouclier de Responsabilité : Les détenteurs de jetons individuels et les participants ne sont plus personnellement responsables des obligations légales du DAO ou de ses expositions fiscales. Cette protection, semblable à une assurance, sépare la participation à la gouvernance du risque financier.

Opérations Institutionnelles : Une infrastructure professionnelle devient possible — le DAO peut engager des avocats, comptables et prestataires de services sans créer d’ambiguïté juridique.

La mise en œuvre spécifique d’Uniswap crée DUNI en tant qu’entité à but non lucratif enregistrée, avec la Fondation Uniswap agissant en tant qu’agent ministériel. La proposition prévoit l’allocation de 16,5 millions de UNI pour couvrir les passifs fiscaux historiques $10 sous )millions projetés( ainsi que des réserves légales, plus 75 000 UNI pour Cowrie )l’administrateur du service Wyoming qui a aidé à rédiger la législation DUNA( pour la gestion continue de la conformité.

La Réalité de la Gouvernance : La Centralisation du Pouvoir Éclipse la Victoire de la Conformité

L’élégance technique de la proposition DUNA masque des tensions de gouvernance sous-jacentes qui ont tourmenté Uniswap tout au long de son évolution.

Domination de la Fondation : Des représentants du Congrès américain ont questionné si la Fondation Uniswap exerce un contrôle disproportionné sur la direction des propositions et les résultats du vote. Bien que la fondation conteste cette caractérisation, les données de gouvernance observables suggèrent que les initiatives majeures proviennent généralement d’acteurs institutionnels plutôt que de propositions communautaires de base, avec des initiatives pilotées par la communauté montrant des taux d’approbation relativement plus faibles.

Influence du Capital-Risque : En 2023, le retrait d’une précédente proposition de switch de frais a suscité des accusations selon lesquelles de grands acteurs du capital-risque )avec des spéculations pointant vers des firmes de Silicon Valley auraient vetoé les décisions de gouvernance communautaire. Cet incident a cristallisé la crainte que la légalisation et la sophistication institutionnelle n’augmentent paradoxalement l’influence du capital plutôt que de la démocratiser.

Le Trade-off Efficacité-Décentralisation : La gouvernance purement on-chain a du mal à concilier rapidité et décentralisation radicale. D’autres protocoles majeurs, comme la Fondation LayerZero et Yuga Labs, ont stratégiquement recentralisé certains pouvoirs opérationnels. L’approche DUNA d’Uniswap représente une réflexion similaire — échangeant la pureté théorique contre une capacité de gouvernance fonctionnelle.

Contraintes de la DUNA sur la Distribution des Revenus

De manière critique, le cadre à but non lucratif DUNA interdit explicitement la distribution de dividendes aux membres sauf en tant que rémunération raisonnable ou remboursement de dépenses. Cette contrainte légale signifie que les revenus du switch de frais ne peuvent pas être directement versés sous forme de distributions aux détenteurs de jetons. À la place, la gouvernance du DAO doit allouer les flux de trésorerie vers le développement du protocole, des subventions de recherche, des audits de sécurité ou des programmes d’incitation communautaire.

Cette contrainte renforce en réalité la position légale — elle élimine l’interprétation selon laquelle les revenus du switch de frais constituent une distribution directe de valeurs mobilières. La gestion de la trésorerie devient ainsi indiscernable de toute pratique d’allocation de ressources d’une fondation à but non lucratif.

Signal de Marché et Implications de Valorisation

Le prix de UNI a réagi positivement à l’annonce de la proposition — une hausse d’environ 8 % en une seule journée, reflétant la reconnaissance du marché que la conformité élimine un obstacle majeur. Cependant, le prix actuel de 5,85 $ représente une dépréciation d’environ 87 % par rapport au sommet de 44,92 $ en mai 2021, témoignant de plusieurs années de capture de valeur modérée par les détenteurs de jetons.

Les métriques actuelles révèlent la force opérationnelle d’Uniswap : le protocole maintient des positions de leader sur Ethereum, Polygon, Arbitrum et Optimism avec des volumes mensuels constants de 30 à 50 milliards de dollars. La déconnexion entre domination opérationnelle et valorisation du jeton découle directement de la question non résolue du switch de frais et de l’incertitude de gouvernance.

Implications pour l’Industrie Plus Large

Si le vote préliminaire réussit le 18 août, Uniswap deviendra un précédent juridique — potentiellement le premier protocole DeFi à grande capitalisation à opérationnaliser la légalisation DUNA à grande échelle. Cette expérience démontrera soit que conformité et décentralisation peuvent coexister, soit qu’elle révélera des tensions structurelles poussant les organisations blockchain vers une centralisation accrue.

Le résultat dépasse les intérêts immédiats d’Uniswap. Tout l’écosystème DeFi observe pour comprendre si la conformité réglementaire exige un sacrifice de la gouvernance, ou si des cadres comme DUNA préservent réellement les principes décentralisés tout en permettant une maturation institutionnelle. Pour les détenteurs de jetons UNI, cette proposition représente bien plus qu’une simple gestion procédurale — c’est un cas d’école pour savoir si les DAOs peuvent évoluer vers des institutions durables, génératrices de valeur, sans trahir leur ethos fondamental.