Trois indicateurs de tendance Web3 à suivre : analyse de Jito BAM, BRC2.0 et EIP-7999

Le paysage Web3 évolue constamment, et suivre l’émergence de nouveaux protocoles est essentiel pour comprendre la direction de l’industrie. Cet indicateur de tendance décompose trois développements majeurs qui reshaping l’infrastructure blockchain et le traitement des transactions.

Jito BAM : Redéfinir l’ordre des transactions sur Solana

L’innovation centrale

Jito’s BAM représente une nouvelle approche de la séquence des transactions sur Solana. Considérez-le comme un système d’organisation des ordres fonctionnant en coulisses — il prend les transactions destinées à un bloc et les organise stratégiquement avant que les validateurs ne les traitent. Cela diffère considérablement de la démarche d’Ethereum avec le PBS (Proposer-Builder Separation), mais atteint des objectifs similaires : créer un ordre de transaction plus équitable et réduire l’exploitation du MEV.

Pourquoi cela importe

Les validateurs de Solana détiennent actuellement environ 90 % de part de marché via la plateforme d’enchères de Jito, conférant à cette initiative une influence considérable. La liste des participants ressemble à un « who’s who » de Solana : Triton One, SOL Strategies, Figment, Helius, Drift, et Pyth participent tous. Il ne s’agit pas d’une expérience marginale — c’est une action coordonnée par des acteurs officiels et des leaders de l’écosystème.

La pression derrière BAM est claire : Hyperliquid et des chaînes similaires d’ordre-book grignotent l’avantage narratif de Solana. Ces concurrents excellent dans les opérations de market-making grâce à leur conception native. BAM offre à Solana une solution de contournement : si vous pouvez personnaliser la séquence des transactions dans les blocs, vous pouvez optimiser pour la DeFi sans redessiner fondamentalement le protocole.

Fonctionnement

Solana produit des blocs de manière linéaire — un créneau de 400 ms contient 64 segments temporels, chacun envoyant des transactions immédiatement. BAM modifie cela en traitant l’ensemble de l’ordre du bloc d’abord dans un TEE (Trusted Execution Environment), en appliquant des règles définies par des plugins avant la soumission aux validateurs. Un exemple pratique : une plateforme oracle pourrait coder en dur « les mises à jour de prix s’exécutent toujours en premier », éliminant l’aléa dans les données de tarification retardées. Un DEX pourrait filtrer les échecs à haute probabilité, réduisant les frais gaspillés.

Le constat

L’infrastructure TEE est coûteuse et limitée à environ quelques milliers de transactions par seconde. La faire évoluer pour le débit de Solana nécessite plusieurs clusters TEE, augmentant la complexité et les risques de panne. Les résultats financiers du T2 2025 de Jito — 22 391 SOL (~4 millions de dollars) — suggèrent que l’économie n’est pas encore convaincante. La véritable proposition de valeur semble limitée : transactions à haute valeur, avec une garantie déterministe. Mais « limitée » pourrait justement être la bonne approche pour une adoption initiale.

BRC2.0 : Programmer Bitcoin sans changer Bitcoin

Le concept

BRC2.0 sera lancé le 2 septembre 2025, en tant qu’hybride curieux : les utilisateurs écrivent des instructions de transaction sur Bitcoin via des inscriptions ou des schemes de commit-reveal, déclenchant un runtime EVM dans une couche d’indexeur (pas sur la chaîne, pas de consensus). Les frais sont libellés en BTC, mais le calcul s’exécute dans une « machine virtuelle Ethereum modifiée magiquement ». Semblable à Alkanes (qui utilise WASM), mais ciblant les développeurs EVM.

Le positionnement

Bestinslot, qui a gagné en notoriété lors du boom des inscriptions Bitcoin, mène cette initiative. La prémisse : ajouter des couches de programmabilité sans modifier le consensus de Bitcoin. Au cours des 24 derniers mois, tout le monde a poursuivi des histoires de « programmabilité BTC », mais les solutions techniques concrètes ont tardé à émerger. BRC2.0 et Alkanes représentent les premières tentatives sérieuses d’implémentations pratiques cette année.

Fonctionnement en coulisses

La logique EVM s’exécute dans l’indexeur — pas une chaîne séparée, pas Bitcoin lui-même, mais une zone hybride sans protocole de consensus. Les adresses EVM contrôlées par l’utilisateur sont hachées à partir d’adresses Bitcoin et mappées à des équivalents virtuels. Cela ressemble à la logique de contrôle JSON de BRC20, mais exécute du bytecode arbitraire.

Un risque technique important : des audits préliminaires n’ont pas trouvé de limites de profondeur d’appel ou de récursion dans le code du nœud, ce qui signifie qu’un contrat récursif infini pourrait faire planter la VM (même si ajouter de telles protections est simple).

Évaluation du marché

La stratégie de nommage est intelligente — « BRC2.0 » bénéficie d’une meilleure visibilité qu’un nom de protocole entièrement nouveau. Cependant, la conception du protocole s’inspire davantage d’un alignement philosophique avec BRC20 que d’une véritable héritage technique. Plus important encore, la plus grande force de Bitcoin n’est pas la programmabilité — c’est sa rareté, sa quantité fixe, et ses mécaniques de demande qui ne peuvent pas être évaluées par des ratios P/E comme d’autres actifs. Ajouter de la complexité pourrait en réalité éroder ce qui rend Bitcoin précieux. Cela soulève une question philosophique : Bitcoin doit-il privilégier des applications universelles ou défendre sa proposition de valeur unique en tant que réseau de consensus à ressources limitées ?

EIP-7999 : La solution de marché de frais multidimensionnelle d’Ethereum

Le problème qu’elle résout

Après l’introduction de blob data par l’EIP-4844, la structure tarifaire d’Ethereum s’est fragmentée. Les transactions négocient désormais des prix séparés pour l’exécution, le calldata, et les blobs. Les développeurs Layer 2 font face à un cauchemar : fixer des plafonds de frais indépendants pour chaque dimension. Si un paramètre dérive trop bas, les transactions échouent malgré un budget total de frais suffisant. Les portefeuilles et routeurs vivent une « expérience disjointe » — le système semble cassé pour l’utilisateur final parce qu’il est techniquement fragmenté.

La réponse de Vitalik

L’EIP-7999 (rebaptisé de EIP-0000) propose des marchés de frais unifiés : les utilisateurs fixent un seul paramètre max_fee, et l’EVM répartit automatiquement ce budget entre différents types de ressources (gas d’exécution, gas de blob, gas de calldata). Cela résout élégamment la crise de tarification dimensionnelle qui affecte Ethereum depuis que le calldata a été tarifé différemment en 2015 (0 vs. octets non nuls).

Complexité de mise en œuvre

La proposition introduit un nouveau type de transaction avec des champs de frais consolidés — plus propre structurellement que des tentatives antérieures comme ERC-4337, qui souffraient de sur-ingénierie. Cependant, sa mise en œuvre nécessite des modifications dans les en-têtes de blocs, l’encodage RLP, les règles de validation, et le support dans l’ensemble du réseau de portefeuilles. Chaque nœud doit analyser ces transactions, même si certains portefeuilles choisissent de ne pas le faire.

Calendrier et impact

Une mise en œuvre à court terme est peu probable — probablement dans 1 à 2 hard forks majeurs. Mais l’analyse économique de Vitalik, qui l’accompagne, révèle une réflexion sophistiquée sur la dynamique à long terme du marché des frais. La réussite ici débloquera des architectures L2/L3 plus simples et positionnera la structure tarifaire d’Ethereum pour une autre décennie de scalabilité.

Conclusion : Trois aperçus de la prochaine phase du Web3

Ces trois indicateurs de tendance représentent des philosophies d’échelle distinctes : Solana poursuivant l’équité dans l’ordre-book, Bitcoin expérimentant avec des couches programmables, et Ethereum systématisant les marchés de frais. Aucun n’est une solution miracle, mais collectivement ils indiquent où se concentre l’effort d’ingénierie de l’industrie. Observer leurs courbes d’adoption révélera si l’élégance technique se traduit par une traction sur le marché.