La poussée de conformité de Uniswap peut-elle débloquer $240M de revenus annuels ?

Uniswap, la principale plateforme de trading décentralisée construite sur Ethereum et en expansion sur Polygon, Arbitrum et Optimism, vient d’annoncer une proposition qui pourrait reshaper sa tokenomique. Le 11 août, la Fondation Uniswap a déposé une initiative de gouvernance pour enregistrer l’Uniswap DAO en tant que (Decentralized Unincorporated Nonprofit Association) dans le Wyoming et établir une nouvelle entité appelée DUNI. Cette démarche va au-delà des mises à jour protocolaires classiques — c’est un pari structurel sur la conformité.

Pourquoi DUNA est important : le véritable bouclier pour les DAO

Les organisations autonomes décentralisées évoluent dans une zone grise juridique. Elles peuvent exécuter du code, mais ne peuvent pas signer de contrats, embaucher des professionnels ou se défendre en justice en tant qu’entités légitimes. Le Wyoming a reconnu cette lacune en 2024 en introduisant la loi DUNA — un cadre permettant aux DAO à but non lucratif d’obtenir une reconnaissance légale sans sacrifier la décentralisation.

Considérez DUNA comme une carte d’identité légale plus une police d’assurance combinées. Une fois enregistrée :

• La DAO obtient une capacité contractuelle — elle peut embaucher des cabinets d’avocats, des comptables, et gérer ses obligations fiscales comme une entité traditionnelle
• Les membres bénéficient d’une protection contre la responsabilité — les détenteurs de portefeuilles individuels ne font plus face à des conséquences juridiques ou fiscales personnelles pour les actions de la DAO
• Les opérations deviennent évolutives — l’organisation peut retenir des prestataires de services et gérer ses ressources avec une infrastructure professionnelle
• La conformité comble le fossé entre autonomie on-chain et exigences juridiques du monde réel

Il ne s’agit pas d’une surcharge bureaucratique ; c’est une mitigation des risques. La Fondation Uniswap agira en tant qu’agent ministériel, gérant la documentation et les contrats, tandis que la société Cowrie basée dans le Wyoming s’occupera de la conformité fiscale et financière continue en échange de 75 000 $ en tokens UNI.

L’architecture financière : où va l’argent ?

La proposition prévoit un budget de 16,5 millions d’UNI pour couvrir les arriérés fiscaux historiques estimés (sous $10 millions) et établir un fonds de défense juridique. Ce coût initial est modeste comparé à ce qui vient ensuite.

Le changement de frais débloque une valeur cachée du protocole. Actuellement, Uniswap prélève une commission de 0,3 % sur chaque transaction, qui va entièrement aux fournisseurs de liquidité. Le changement de frais permettrait au protocole de rediriger une partie — potentiellement 0,05 % — vers la trésorerie de la DAO. Selon les données on-chain, Uniswap a récemment traité plus de $123 millions en frais de swap mensuels. En détournant même un sixième de cette somme vers la gouvernance, cela générerait environ 20,5 millions de dollars par mois, soit environ $240 millions par an.

C’est le moteur de revenus que le marché attendait. Les propositions précédentes de changement de frais ont échoué car distribuer les revenus du protocole aux détenteurs de tokens risquait d’attirer la réglementation sur les valeurs mobilières aux États-Unis. Le cadre DUNA élimine cette ambiguïté juridique en précisant que les fonds circulent vers la DAO en tant qu’entité, qui alloue ensuite les ressources via la gouvernance plutôt que par des distributions directes.

Important : les organisations DUNA ne peuvent pas distribuer de profits aux membres. Les revenus issus du changement de frais doivent être alloués par des décisions de gouvernance pour des biens publics, la recherche ou des incitations — pas pour des paiements directs aux détenteurs de UNI. Cela protège la structure de la DAO mais limite les attentes en dividendes.

Tensions de gouvernance : décentralisation vs concentration du pouvoir

La communauté n’est pas unanime. La proposition met en lumière de véritables frictions de gouvernance au sein d’Uniswap :

Inquiétudes sur la centralisation : le député américain Sean Casten a publiquement souligné que la Fondation Uniswap détient une influence disproportionnée sur la direction de la gouvernance. Bien que la fondation nie tout pouvoir excessif, le pattern empirique montre que les propositions initiées par la fondation avancent, tandis que celles issues de la base rencontrent des obstacles.

Dynamique du capital-risque : en 2023, la fondation a retiré une proposition de changement de frais après avoir subi des pressions de parties prenantes. Les observateurs de la communauté suspectent que des firmes de capital-risque ont exercé une pression. Ironie : des grands fonds comme a16z ont publiquement loué DUNA comme une “oasis DAO”, ce qui soulève des inquiétudes que la légalisation pourrait concentrer le pouvoir plutôt que le répartir.

Le compromis d’efficacité : la décentralisation pure et la prise de décision rapide sont en conflit. Certains protocoles (LayerZero, Yuga Labs) ont recentré certaines fonctions pour accélérer l’exécution. La démarche d’Uniswap reflète partiellement cela — en utilisant la structure légale de DUNA pour permettre des opérations professionnelles plus rapides, ce que certains voient comme nécessaire, d’autres comme une concentration du pouvoir.

La réalité du marché actuel vs. potentiel structurel

Le mouvement du prix de UNI raconte une histoire sobering :

• Prix actuel : 5,83 $ (en décembre 2025)
• Plus haut historique (2 mai 2021): 44,92 $
• Baisse depuis le ATH : environ -87 %
• Variation sur 24h : -1,69 %

La réaction initiale du marché a été positive — UNI a gagné près de 8 % le jour de l’annonce — mais a rapidement reculé. La déconnexion est révélatrice : les cadres de conformité comptent moins que la capture de revenus. UNI reste structurellement sous-évalué car Uniswap ne capte presque aucun revenu du protocole. Le changement de frais modifie cette équation, mais seulement s’il est mis en œuvre.

Les métriques on-chain montrent qu’Uniswap maintient sa domination sur Ethereum et Polygon, avec des volumes de trading mensuels stables entre $30 milliards et $50 milliards. La liquidité et le débit des transactions sont inégalés. La pièce manquante est la monétisation.

Ce qui se passe ensuite : l’expérimentation conformité-décentralisation

Si le vote de gouvernance préliminaire du 18 août passe, Uniswap deviendra l’un des premiers DAO majeurs à adopter à grande échelle le cadre DUNA. Deux narratifs concurrents émergent :

Cas haussier : La conformité réduit la friction juridique, le changement de frais génère des revenus prévisibles, et le token UNI commence à capter l’économie du protocole. La base structurelle renforce la valeur à long terme.

Cas baissier : La légalisation concentre le pouvoir dans la fondation et chez les alliés du capital plutôt que de le répartir. Les détenteurs de tokens ont des droits de gouvernance sans participation aux revenus. La structure DUNA devient un véhicule pour une décentralisation gérée, pas une autonomie authentique.

Pour les investisseurs, cette proposition dépasse la mécanique de gouvernance. C’est un véritable test du développement et de la montée en puissance des DAO dans le monde réel. Le résultat déterminera si Uniswap évolue vers un protocole générant des revenus ou reste une couche d’exécution décentralisée contrôlée par des opérateurs professionnels. L’industrie DeFi dans son ensemble suivra de près — le succès ou l’échec de DUNA servira de modèle pour la façon dont des milliers de DAO abordent la conformité et l’allocation de capital dans un environnement réglementaire hostile.