2025-12-26 20:29:05

Le fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a récemment critiqué le mode de gouvernance "espace zéro" dans le cadre de la Loi sur les services numériques de l'UE. Il estime que qualifier directement certains discours ou produits comme devant être complètement éliminés reflète en substance une pensée de gouvernance manquant de diversité et d'inclusion.

Cela a suscité une réflexion sur la limite du pouvoir des régulateurs : un mécanisme de censure de contenu excessivement strict est-il réellement favorable à un développement écologique sain ? Le point de vue de Vitalik soulève une question plus profonde — à l'ère du Web3 mondialisé et décentralisé, une politique de suppression unidirectionnelle peut-elle vraiment être efficace, ou va-t-elle à l'encontre des principes d'ouverture et de liberté prônés par l'écosystème cryptographique.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

10 J'aime

Récompense
10
6
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

GateUser-26d7f434

· Il y a 23h

Vitalik a raison, il était grand temps de changer cette méthode de suppression totale.

Voir l'originalRépondre0

RugpullSurvivor

· 12-27 12:19

V a raison, supprimer c'est supprimer. Ce genre de stratégie aurait dû être changé depuis longtemps. --- Les mesures de l'Union européenne sont absurdes, la censure procure une satisfaction temporaire, mais c'est un crematorium pour l'écosystème. --- Encore une fois, la vieille méthode de centralisation ne résout pas les problèmes. --- Tu veux centraliser ce qui est décentralisé ? C'est risible. --- Je suis d'accord avec Vitalik, cette approche de tout couper d'un seul coup finira par se retourner contre eux. --- Le problème, c'est que la régulation n'écoute pas du tout, il faut donc trouver des solutions par soi-même. --- Supprimer, supprimer, supprimer. Ils ne savent que faire ça. Vraiment, ils manquent cruellement d'originalité. --- Diversité et tolérance ? Euh... peut-être un peu trop sophistiqué pour l'Union européenne. --- C'est pourquoi nous avons besoin de Web3. Ne pas attendre qu'ils changent d'avis.

Voir l'originalRépondre0

BearMarketNoodler

· 12-26 20:58

V神 cette fois a touché le point sensible, la politique de tolérance zéro ne peut pas fonctionner sur la chaîne.

Voir l'originalRépondre0

DegenGambler

· 12-26 20:35

vitalik cette fois a vraiment mis le doigt dessus, la politique de "tolérance zéro" de l'UE est vraiment une volonté de tout couper d'un seul coup, sans jamais penser à la diversité écologique le monde des nft a déjà été coupé une fois, et ils veulent continuer ? je rigole une politique de censure, une fois qu'on ouvre la porte, on ne peut plus la refermer, le prochain à être condamné, on ne sait pas ce que ce sera... il faut une décentralisation qui ait du sens et de la flexibilité, si tout est rigide, qu'est-ce que la liberté ? honnêtement, cette loi ressemble à un marteau qui frappe une noix, tout le monde a peur d'être étiqueté "non conforme", et l'innovation est directement étouffée

Voir l'originalRépondre0

FantasyGuardian

· 12-26 20:32

Frère V a raison, le mécanisme de revue universel consiste simplement à traiter les symptômes plutôt que la cause profonde --- La façon de jouer de l’UE est vraiment scandaleuse, et j’ai envie de la supprimer grossièrement, comment puis-je comprendre ce qu’est la gouvernance ouverte --- Pour être franc, le pouvoir est pratique, la liberté est partie, l’intention initiale du Web3 --- Cette logique de censure ne fonctionne pas du tout sur la chaîne, donc chaque nœud est vraiment obéissant --- Le discours de Vitalik reste si sobre, touchant le cœur du cœur - diversité et inclusion contre univers universel, lequel choisir --- Suppression forcée ? Heh, le cercle crypto est particulièrement dégoûté par cet ensemble, ce qui va à l’encontre de l’intention initiale --- J’ai l’impression que l’UE ne comprend pas ce qu’est la décentralisation, et utilise toujours l’ancienne méthode de centralisation --- La gouvernance du contenu est effectivement nécessaire, mais l’astuce du « zéro espace » est trop absolu, cela ne va-t-il pas à l’extrême ? --- L’UE semble ne pas encore avoir résolu la question de l’ouverture, de la liberté et de l’équilibre réglementaire

Voir l'originalRépondre0

FOMOSapien