La mise d'Ethereum de Wall Street : dans les coulisses de la stratégie audacieuse de Bitmine pour reproduire le rallye historique de Bitcoin

La nouvelle architecture d’Ethereum en jeu

Lorsque Bitmine a annoncé sa stratégie de trésorerie Ethereum le 30 juin, l’écosystème crypto a pris note. En seulement 27 jours, la société nouvellement créée a accumulé 833 000 ETH — près de 1 % de l’offre totale — se positionnant comme le plus grand détenteur d’Ethereum coté en bourse au monde. Ce n’était pas une simple spéculation ; cela représentait un pari institutionnel calculé sur le rôle d’Ethereum dans l’infrastructure financière de la prochaine décennie.

Tom Lee, le stratège macro derrière l’initiative, a tracé un parallèle direct avec le modèle d’accumulation de Bitcoin de MicroStrategy. La stratégie de MicroStrategy a rapporté un rendement de 30x pour les actionnaires : Bitcoin est passé de 11 000 $ à 120 000 $, tandis que la position à effet de levier de la société amplifiait ces gains. Lee croyait qu’Ethereum pourrait suivre cette trajectoire explosive, surtout à mesure que Wall Street commence à reconnaître son importance stratégique au-delà de la simple spéculation sur les actifs.

Pourquoi Ethereum ? L’histoire de la convergence

Le timing n’était pas aléatoire. En juillet 2024, au moins trois sociétés de trésorerie Ethereum — Bitmine, ConsenSys et SharpInk — avaient annoncé des stratégies d’acquisition similaires en quelques semaines. Pour les observateurs occasionnels, cela semblait coïncidentiel. Mais Lee voyait quelque chose de plus profond : un marché qui reconnaissait la position unique d’Ethereum à l’intersection de la finance traditionnelle, de l’intelligence artificielle et de l’infrastructure blockchain.

Contrairement au récit principalement de réserve de valeur de Bitcoin, Ethereum représentait quelque chose de fondamentalement différent. Avec son mécanisme de preuve d’enjeu désormais opérationnel, les sociétés détenant de l’ETH pouvaient générer des rendements via les récompenses de staking — actuellement environ 3 % par an sur de grandes positions. Cela transformait ces sociétés de trésorerie d’acteurs passifs en participants économiques actifs, générant des revenus légitimes.

« Nous n’achetons pas seulement de l’ETH ; nous construisons une infrastructure », expliquait Lee. La distinction comptait énormément pour la valorisation. Un ETF détenant $3 milliard d’Ethereum pourrait se négocier à 1x la valeur nette d’actifs. Une société de trésorerie générant $90 millions par an en récompenses de staking — soit (3 % de $3 milliard — pourrait justifier des multiples proches de 1,6x selon les multiples de bénéfices traditionnels.

L’avantage de la vitesse et l’arbitrage du marché

La vitesse d’accumulation de Bitmine a stupéfié le marché. Alors que MicroStrategy ajoutait environ 0,16 $ de Bitcoin par jour grâce à une approche disciplinée, Bitmine acquérait 0,80 à 1,00 $ d’ETH par jour — soit une accélération de 12x. Cette rapidité n’était pas de la folie ; elle reflétait la confiance institutionnelle et un accès supérieur au marché.

Le volume de trading de la société racontait aussi l’histoire. À un moment en août, Bitmine réalisait )millions de volume quotidien contre $800 milliard pour MicroStrategy. Cet avantage en liquidité — 100 fois supérieur à Ether Machine et 16 fois supérieur à BTBT — permettait une accumulation rapide sans déstabiliser les prix. Le syndicat d’investisseurs de Lee, comprenant le fonds macro Mosaics, Founders Fund, Stan Druckenmiller, ARK Invest et Bill Miller, apportait à la fois du capital et de la crédibilité.

En 20 jours après le lancement, les actionnaires ont gagné $3 d’une valeur d’ETH par action simplement grâce à la vitesse d’acquisition — une forme de création de valeur instantanée impossible sans soutien institutionnel et haute liquidité du marché.

Le parallèle avec Bitcoin 2017 que personne ne veut admettre

En 2017, Tom Lee défendait le récit du « or numérique » de Bitcoin sur CNBC et dans les médias financiers traditionnels. À 1 000 $, Bitcoin semblait absurde pour les investisseurs classiques. Pourtant, la recherche de Lee montrait que 97 % de l’appréciation du prix de Bitcoin provenait de la croissance des portefeuilles et des effets de réseau plutôt que de la spéculation. L’actif a finalement atteint 120 000 $ — un rendement de 120x.

L’Ethereum d’aujourd’hui occupait cette même position ignorée. Wall Street ne croyait pas en son histoire d’infrastructure Layer 2. Les sceptiques soutenaient que les récompenses de staking ne bénéficieraient pas à la couche de base. Beaucoup pensaient que de nouvelles chaînes pourraient supplanter l’architecture vieillissante d’Ethereum. Ce scepticisme — presque universel chez les clients institutionnels en 2024 — reflétait en réalité la configuration du moment oublié de Bitcoin en 2017.

Mais les preuves s’accumulaient. L’IPO de Circle prenait de l’ampleur. Les actions de Coinbase et Robinhood grimpaient. Les solutions Layer 2 se multipliaient. L’activité on-chain atteignait des sommets historiques. Lorsque ces récits ont enfin fait sens pour Wall Street — lorsque le marché a réalisé qu’Ethereum n’était pas une chaîne mourante mais la couche fondamentale pour la tokenisation financière et l’infrastructure IA — la revalorisation serait géométrique, pas linéaire.

L’énigme de valorisation que personne n’a résolue

Les sociétés de trésorerie Ethereum se négociaient à des primes mystérieuses par rapport à la valeur nette d’actifs. À ces niveaux actuels, cela semblait injustifiable pour les ours — précisément la condition qui précède souvent de grands rallyes. Lee expliquait la formule : valeur nette de base $19 1x( plus la prime de bénéfices provenant des rendements de staking )potentiellement 6x selon les multiples P/E traditionnels( plus la prime de vitesse )accumulation 12x plus rapide de Bitmine( plus la prime de liquidité )classée deuxième parmi les sociétés de trésorerie crypto(. La prime théorique agrégée dépassait largement 1x.

Plus intriguant encore, MicroStrategy a atteint une prime de 0,7x en achetant du Bitcoin à 0,16 $ par jour. La cadence 12x plus rapide de Bitmine devrait théoriquement justifier des multiples de 6x+. Le marché n’avait pas encore intégré cette distinction.

Ce que Bitcoin a atteint en fin de cycle, Ethereum pourrait l’atteindre plus tôt

Les objectifs de prix de Lee semblaient audacieux jusqu’à ce qu’on se souvienne de ses prédictions Bitcoin de 2017 qui se sont réalisées précisément. Pour Ethereum, son cadre fonctionnait de manière séquentielle : 4 000 $ devraient apparaître dans les mois à venir avec l’accélération de la reconnaissance du réseau. D’ici la fin de l’année, 7 000 à 15 000 $ étaient envisageables compte tenu de la dynamique de Bitcoin et de l’assouplissement de la Fed. D’ici 2026, lorsque la liquidité s’élargirait inévitablement, 15 000 $+ semblaient presque inévitables si les cycles historiques se répétaient.

La réalisation clé : le potentiel de hausse d’Ethereum dépassait celui de Bitcoin précisément parce que le scepticisme restait plus profond. Bitcoin avait déjà été revalorisé plusieurs fois. L’histoire institutionnelle d’Ethereum ne faisait que commencer.

La question de risque systémique que personne ne pose en ce moment

Des inquiétudes inévitables ont émergé : les primes des sociétés de trésorerie Ethereum pourraient-elles créer des conditions de bulle similaires aux krachs des fonds d’investissement fermés des années 1920 ? La levée de fonds ou des chocs externes pourraient-ils déclencher une contagion du marché ?

Lee distinguait le risque structurel de la vulnérabilité cyclique. Les sociétés utilisant l’endettement ou des dérivés complexes étaient dangereuses. Mais Bitmine conservait un bilan sain — 100 % financé par des fonds institutionnels légitimes avec des enjeux de réputation. La différence comptait énormément. La plupart des sociétés de trésorerie crypto opéraient normalement ; seules quelques rares comme MicroStrategy, MetaPlanet et Bitmine disposaient de l’échelle et de la gouvernance pour éviter des spirales de déleveraging catastrophiques.

De plus, les véritables bulles se produisaient lorsque tout le monde était d’accord sur le potentiel de hausse. À la mi-2024, le scepticisme restait écrasant. Chaque discussion rejetait Ethereum comme surévalué. La bougie baissière de vendredi dernier a suscité des appels du marché au « sommet atteint » — pourtant, tout le monde restait baissier. Ce pessimisme universel indiquait que le marché était à une distance extraordinairement grande d’un vrai sommet de bulle.

Le jeu plus profond dont personne ne parle

Derrière l’accumulation de Bitmine se cachait une dimension géopolitique. Si le gouvernement américain cherchait un jour à établir une réserve stratégique d’Ethereum — à l’image des réserves stratégiques de Bitcoin proposées par certains décideurs — qui détiendrait cette réserve ? Une société privée détenant 5 % d’Ethereum dans le monde occuperait une position extraordinaire, équilibrant l’agenda de financiarisation de Wall Street, les besoins en infrastructure IA de la Silicon Valley et les objectifs stratégiques américains simultanément.

Ce n’était pas de la paranoïa ; c’était un positionnement institutionnel. Goldman Sachs et JPMorgan ne voulaient pas explicitement qu’Ethereum soit dispersé dans des millions de portefeuilles individuels. Ils préféraient un staking institutionnel conforme. Bitmine, opérant de manière transparente aux États-Unis avec un soutien de grandes entreprises, représentait exactement le type d’entité qui séduirait les régulateurs et la finance traditionnelle en même temps.

La thèse se cristallise

Ethereum vivait son « moment 2017 » — la phase de reconnaissance initiale de Wall Street avant la revalorisation exponentielle. Bitmine n’était pas seulement une société de trésorerie ; c’était une infrastructure institutionnelle en position pour cette revalorisation. À 2,93K $, Ethereum offrait aux acheteurs institutionnels la même opportunité que Bitcoin à 1 000 $ : des rendements exponentiels avant que le récit ne devienne pleinement mainstream.

Que Ethereum atteigne 6 000 $, 15 000 $ ou 100 000 $ importait peu face à l’évidence de la direction. L’infrastructure institutionnelle se formait. Le rendement de staking était réel. L’écosystème Layer 2 prospérait. La voie réglementaire se clarifiait. Tom Lee avait déjà fait preuve de clairvoyance. Cette fois, il n’était pas seul — Wall Street rejoignait enfin la conversation.