2025-12-26 18:26:52

Beaucoup de gens recherchent la rapidité, mais cette approche a en fait mis le focus au mauvais endroit.

Où le système est-il vraiment bloqué ? Ce n’est pas par la lenteur des calculs, mais par le goulet d’étranglement entre la décision et l’exécution, comme un parking. Chaque étape doit passer par des contrôles, des approbations, des attentes, et cette pile de processus peut à elle seule tuer une transaction.

La solution optimale n’est pas d’augmenter la puissance, mais de déblayer le chemin. Supprimer les étapes intermédiaires inutiles, pour que les instructions atteignent directement le niveau d’exécution. Dans ce cas, comment la liquidité pourrait-elle être mauvaise ? L’expérience utilisateur ne pourrait-elle pas être fluide ?

Imaginez tout ce que fait la DeFi — si chaque transaction doit passer par des vérifications redondantes, le coût devient insoutenable. Mais une fois que vous optimisez ce canal, l’efficacité de tout l’écosystème peut s’envoler. C’est pourquoi certains protocoles fonctionnent à toute vitesse, non pas parce qu’ils ont du matériel plus puissant, mais parce qu’ils ont une architecture plus intelligente.

Le transfert d’actifs, la connexion à l’écosystème, ces opérations devraient être parfaitement fluides. Quand la couche inférieure ne vous met pas de bâtons dans les roues, les applications en haut peuvent vraiment déployer tout leur potentiel.

DEFI6,19%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

16 J'aime

Récompense
16
8
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

CommunitySlacker

· Il y a 17h

C'est vrai, je n'ai fait que critiquer cela, beaucoup de projets se concentrent encore sur le chiffre TPS, alors que l'expérience utilisateur est vraiment mauvaise. Ce qui est vraiment problématique, c'est la redondance des processus ; supprimer ces étapes d'approbation inutiles est la véritable solution.

Voir l'originalRépondre0

CodeSmellHunter

· 12-26 18:57

C'est tellement vrai, je n'arrête pas de râler sur ce problème. Ce n'est pas toujours un CPU plus rapide qui est nécessaire, parfois c'est simplement que le processus lui-même est mal conçu. Les gens pensent toujours à comment accélérer, sans se rendre compte qu'une pile de vérifications redondantes peut faire tout l'écosystème s'effondrer. J'ai vu trop de projets échouer à cause de leur architecture, vraiment. Un exemple concret dans la DeFi, c'est que celui qui simplifie les étapes intermédiaires gagne. Qu'est-ce que le hardware peut comparer ? Ils sont tous à peu près pareils, l'essentiel est de savoir si le code est intelligent ou non. Si la couche inférieure n'est pas congestionnée, tout le reste peut voler. Je suis d'accord avec cette phrase.

Voir l'originalRépondre0

BottomMisser

· 12-26 18:56

C'est vraiment bien dit, en fait c'est une question de conception d'architecture, pas simplement une question de matériel Je l'ai compris depuis longtemps, ces projets DeFi peuvent décoller parce qu'ils coupent sévèrement les processus Exact, souvent le goulot d'étranglement se trouve dans cette pile de validations redondantes, il faut vraiment y réfléchir sérieusement Je suis d'accord avec ce point de vue, la faible liquidité n'est pas du tout une question de vitesse, c'est juste bouché On a l'impression que beaucoup d'équipes poursuivent encore le chiffre TPS, en réalité optimiser le routage est la vraie clé Dégager les obstacles > augmenter la puissance, cette logique est sans faille

Voir l'originalRépondre0

LiquidityWitch

· 12-26 18:55

Ngl, toute cette obsession pour la "vitesse" c'est un peu l'énergie de la moyenne... la vraie alchimie se produit quand tu enlèves le bullshit cérémonial entre l'intention et l'exécution. La plupart des protocoles ne sont que des rituels d'inefficacité déguisés en sécurité lol

Voir l'originalRépondre0

ProposalDetective

· 12-26 18:49

Ce n'est pas faux, le goulot d'étranglement ne réside pas dans la puissance de calcul, mais dans cette pile de processus d'approbation qui ralentit tout. Combien de projets ai-je vu échouer à cause de ces étapes intermédiaires ? Supprimer les processus est bien plus fiable que d'ajouter du matériel.

Voir l'originalRépondre0

AlphaLeaker

· 12-26 18:45

Putain, tu as raison, une multitude d'intermédiaires est vraiment un cancer. Notre plateforme a été optimisée de cette façon, en supprimant la vérification redondante, le débit des transactions a doublé directement, pas de problème.

Voir l'originalRépondre0

DevChive

· 12-26 18:39

C'est tout à fait juste, je me demande simplement pourquoi il y a encore tant de projets qui se concentrent uniquement sur l'augmentation du TPS, alors que l'expérience utilisateur reste médiocre. Le véritable goulot d'étranglement réside dans ces étapes intermédiaires redondantes, une coupe à ces niveaux produit des résultats immédiats.

Voir l'originalRépondre0

FOMOrektGuy

· 12-26 18:34

Honnêtement, la plupart des gens se concentrent encore sur le chiffre TPS, sans réaliser que le goulot d'étranglement a déjà été déplacé. Réduire les processus > accumuler du matériel, c'est une logique que je comprends seulement maintenant. La vérification redondante dans la DeFi est vraiment un gros consommateur d'argent, j'ai vu trop de projets échouer à cause de ça. Si la couche de base n'est pas congestionnée, l'écosystème peut vraiment décoller, c'est tout à fait juste.

Voir l'originalRépondre0