La scène technologique fait beaucoup de bruit ces deux jours — un grand nom de l'internet a annoncé qu'il financerait des fécondations in vitro pour les femmes éligibles dans le monde entier, et prévoit de transmettre une énorme fortune en héritage. Dès que cette nouvelle a été annoncée, les internautes ont explosé : certains applaudissent, d'autres critiquent. S'agit-il d'une innovation philanthropique ou d'une dégradation morale ? Les avis sont partagés.

Mais en réalité, cela reflète un problème authentique : lorsque la richesse traditionnelle et la volonté personnelle sont liées, la confiance devient un jeu de hasard. Qui peut garantir que la promesse ne changera pas ? Qui peut superviser le flux des fonds ? Dans l'histoire, ces promesses "qui ne se terminent jamais" finissent souvent par échouer.

Cela me fait penser au même problème auquel le monde de la cryptographie est confronté. Sur un marché volatil, ce que craignent le plus les investisseurs n'est pas la fluctuation des prix, mais cette incertitude intangible — défaillance de la plateforme, gel des fonds, réduction des promesses. La finance traditionnelle est ainsi, et le marché émergent de la cryptomonnaie l'est encore plus.

C'est pourquoi de plus en plus de personnes s'intéressent à un type de projet — remplacer la promesse par du code, substituer la crédibilité personnelle par un mécanisme. Par exemple, certains stablecoins sont une telle tentative. Ils ne dépendent pas de la garantie d'un "milliardaire", mais utilisent un mécanisme de sur-collatéral totalement transparent, vérifiable en temps réel sur la blockchain, pour ancrer leur valeur en 1:1 avec le dollar. Chaque flux de fonds est visible, sans boîte noire, sans possibilité de revers.

Ce type de conception répond en réalité à une question essentielle : comment établir un système de valeur véritablement fiable dans un monde sans garant centralisé ? La réponse réside dans le code et le mécanisme — la transparence l'emporte sur la promesse, la vérification l'emporte sur la confiance.