2025-12-25 05:30:49

CoinGlass最新发布的2025年加密衍生品市场年度报告，揭示了交易所排名的真实评估机制——远不是简单的排序，而是基于多维度指标加权计算的结果。

具体来看，评估框架以基础交易数据为核心权重，包括成交量、持仓规模、订单簿深度、滑点成本等关键指标。这些硬数据反映了交易所的流动性质量和市场微观结构。但光有交易数据还不够。

报告还纳入了产品体系完整度、平台安全机制、信息透明度和市场质量等多个维度的评分。这意味着评估不仅看谁的交易量大，更看谁的生态完善、风控严格、用户保护充分。最终通过分项评分与加权总分，形成更具代表性的行业排名。

这套评估逻辑为交易所排名带来了更多科学性和公信力，也为投资者选择平台提供了参考。某头部交易所在此次评估中的表现……

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

6 J'aime

Récompense
6
4
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

SmartContractPhobia

· Il y a 7h

Oh là là, encore cette méthode de pondération multidimensionnelle, ça a l'air très scientifique mais en réalité, qui sait comment les poids sont répartis. Le classement des exchanges reste en gros un jeu de données, il n'y a rien de mal à regarder la liquidité, le slippage et ces indicateurs stricts, mais qui a fixé les standards pour la transparence des mécanismes de sécurité ? La réalité est que les grandes plateformes peuvent dépenser beaucoup d'argent pour produire des données impressionnantes, tandis que les petites plateformes, même stables, ne peuvent pas changer leur situation. Ce rapport doit juste servir de référence. Donc, au final, ce ne sont toujours pas ces mêmes quelques plateformes qui dominent le classement, rien d'étonnant.

Voir l'originalRépondre0

NotSatoshi

· Il y a 7h

Oh là là, encore cette méthode de pondération multidimensionnelle, peu importe à quel point c'est compliqué, cela ne changera pas la réalité que certains échanges manipulent les données --- La liquidité paraît bonne, le coût de glissement faible ? Pourquoi est-ce que je perds encore tout mon capital... --- Finalement, quelqu’un a enfin compris cette logique de classement, j’étais vraiment perdu avant --- Une gestion des risques stricte, ça a l’air bien, mais quand ils font faillite, personne ne peut vraiment compter dessus... --- Attends, comment évalue-t-on la sécurité ? C’est encore cette auto-promotion habituelle ? --- La profondeur du carnet d’ordres, le glissement... ces données sont tellement faciles à falsifier, on peut vraiment faire confiance à ce classement ? --- La multidimensionnalité paraît sophistiquée, en réalité, c’est juste une question de qui offre le plus d’avantages à CoinGlass😏 --- Une écosystème complet ? Je veux juste une plateforme qui permet de retirer de l’argent, le reste c’est du superflu --- Cette évaluation est au moins un peu plus fiable que de simplement regarder le volume de trading --- La transparence ? Même les principaux échanges la cachent, qui a vraiment été totalement transparent ?

Voir l'originalRépondre0

AirdropChaser

· Il y a 7h

Hmm, ce système d’évaluation a l’air pas mal, mais peut-il vraiment faire la différence ? On a l’impression que la Bourse de Shanghai et de Shenzhen dominent tout. Aussi scientifique que soit la justification, cela ne change pas la situation actuelle. Choisir une bourse, c’est toujours une question de frais et de liquidité. Une pondération multidimensionnelle ? En gros, c’est juste une question de qui ose dévoiler ses comptes. Une fois le rapport publié, on attend de voir quelle bourse va se faire ridiculiser. CoinGlass veut encore faire du classement, mais espérons qu’ils ne finiront pas par revenir à ce système de « tri par ordre alphabétique ». Les bonnes bourses ont déjà été choisies par les utilisateurs, le rapport arrive tard. Slippage, carnet d’ordres, gestion des risques... Peu importe combien de détails on donne, cela ne sert à rien si on ne voit pas le risque de liquidation arriver. Alors, qui sont vraiment les trois meilleures bourses ? Suspense. Au final, tout se résume à : mon argent est-il en sécurité ? La scientificité, ça ne sert à rien, ce que regardent vraiment les investisseurs, c’est la réputation et les frais. C’est ça, la méthode d’évaluation Web3 ? Bon, on attend de voir si un influenceur ne va pas tout remettre en question.

Voir l'originalRépondre0

airdrop_huntress

· Il y a 7h

Évaluation multidimensionnelle ? Ça a l'air bien, mais je fais toujours plus confiance aux deux indicateurs clés que sont les frais de transaction et la liquidité. L'époque où l'on pouvait se vanter d'être en tête grâce à un volume de transactions élevé est révolue, ce rapport est enfin un peu intéressant. D'ailleurs, quelle est la place du principal échange, pourquoi ne le dit-on pas directement ? Ces critères sont-ils justes pour les paires de petites crypto-monnaies, ou favorisent-ils uniquement les grandes crypto-monnaies ? CoinGlass a enfin clarifié la situation, évitant ainsi que nous devions deviner à tout moment.

Voir l'originalRépondre0