En examinant les différences de configuration financière entre les deux principaux DEX, il est évident que les chiffres reflètent des choix stratégiques différents.

Prenons UNI, par exemple, avec un budget opérationnel annuel de 15 millions, dont 5 millions consacrés aux coûts de personnel, le reste de 10 millions étant dédié à la construction de l'écosystème. En termes absolus, cette allocation n'est pas négligeable, mais le problème réside dans la comparaison.

De même, sur le réseau Ethereum, OP a des coûts opérationnels atteignant environ 63 millions, avec une répartition presque inversée — 60 millions investis dans l'incitation à l'écosystème et l'infrastructure, et seulement 300 000 pour couvrir les dépenses de personnel. Ce contraste énorme montre clairement au marché deux philosophies d'investissement totalement différentes.

La configuration de UNI ressemble davantage à "assurer d'abord la stabilité de l'équipe, puis développer l'écosystème", tandis qu'OP a opté pour une stratégie agressive "tout dans l'écosystème". Il ne s'agit pas de dire qui a tort ou raison, mais d'une différence évidente dans les tendances décisionnelles. Les détenteurs, en voyant cette comparaison, se poseront naturellement la question : pourquoi une équipe investit-elle autant dans les ressources humaines ? Les actions de construction de l'écosystème devraient-elles être plus agressives ?

La réaction du marché est en réalité très simple — lorsque vous voyez un concurrent lancer une incitation à grande échelle pour l'écosystème, et que vous comparez cela à votre propre rythme d'investissement, votre attente psychologique sera forcément déçue. Cette sensation n'est pas forcément le résultat d'une analyse rationnelle, mais plutôt d'une comparaison numérique intuitive.