Sister Wood 3 défauts de l'objectif BTC de 1,5 million de dollars

1、Contenu résumé : cette vidéo discute principalement des prévisions de Cathie Wood (Woodie) fondatrice d’ARK Invest concernant le prix du Bitcoin. L’animateur analyse pourquoi Woodie ajuste ses prévisions tous les deux ans en augmentant de 50 000 dollars, passant de 50 000 dollars en 2021, à 100 000 dollars en 2023, puis à une prévision récente de 150 000 dollars d’ici 2030. L’animateur explique le modèle d’évaluation d’ARK, ses bases de prédiction, et remet en question ces prévisions, estimant que si le Bitcoin est à long terme prometteur, il est peu probable qu’il atteigne 150 000 dollars à court terme.

2、Points clés :

• Prévision du prix du Bitcoin par Cathie Wood : 50 000 dollars en 2021, 100 000 dollars en 2023, et 150 000 dollars d’ici 2030.
• Le modèle d’évaluation d’ARK basé sur le “modèle de pénétration de scénarios”, prenant en compte la part de marché du Bitcoin dans divers scénarios.
• Raisons de la hausse des prévisions : validation par le développement réel, succès des ETF, adoption accélérée par les institutions.
• Facteur AI : création d’une “économie machine” nécessitant des outils de règlement décentralisés, Bitcoin étant la meilleure option.
• Amélioration des fondamentaux du réseau Bitcoin : hausse du hashrate, augmentation des détenteurs à long terme, absorption des ventes massives.
• Remise en question de l’animateur : modèle trop simplifié, ignorance de la complexité du marché, absence d’analyse approfondie des flux de capitaux, et sous-estimation de la concurrence.
• L’ARK fournit une perspective précieuse mais doit être abordée avec prudence, en maintenant une pensée indépendante.

Transcription intégrale (pour étude) :

La célèbre gourou des actions Cathie Wood, que vous appelez Woodie. En 2021, elle a prédit 50 000 dollars pour le Bitcoin. En 2023, elle a encore prévu 100 000 dollars. Récemment, elle a modifié sa prévision, disant qu’en 2030, le Bitcoin atteindrait 150 000 dollars. À première vue, c’est comme si elle augmentait de 50 000 dollars tous les deux ans. Mais qu’est-ce qui se passe ? Si on suit ce rythme, je prédis audacieusement qu’en 2027, la valeur estimée par Woodie sera de 250 000 dollars. Pensez-vous qu’un Bitcoin à 250 000 dollars soit crédible ? Que pensez-vous de cette augmentation de 50 000 dollars tous les deux ans ?

Mais, je prévois que, en 2027, elle dira qu’un Bitcoin vaut 250 000 dollars, c’est en fait une blague. Parce qu’à regarder ces titres, cette augmentation de 50 000 dollars tous les deux ans est un peu brutale, tout le monde peut la prévoir, mais ce n’est pas le cas. Le fonds ARK, une institution d’investissement de pointe spécialisée dans l’innovation disruptive, ne fait pas tout au hasard. Derrière, il y a un système de recherche complet, pas une simple intuition. Donc aujourd’hui, je veux parler de ces choses, pourquoi ils sont si optimistes sur le Bitcoin, la logique derrière cette augmentation tous les deux ans, comment leur rapport est construit, si cette logique est solide, et surtout, pourquoi je suis optimiste sur le potentiel à long terme du Bitcoin, mais je ne crois pas à leur prévision de 150 000 dollars, du moins dans les cinq prochaines années. Je pense que le Bitcoin peut atteindre 150 000 dollars, mais pas dans si peu de temps, à cause des raisons de l’équipe d’ARK, qui me semblent un peu peu crédibles.

Premièrement, voyons comment Cathie Wood et son fonds ARK évaluent le Bitcoin. Beaucoup ont leur propre idée du Bitcoin, mais pour eux, ce n’est pas qu’une simple monnaie numérique. Pour eux, le Bitcoin est un système complexe et multifonctionnel, disruptif. Il peut être considéré comme de l’or numérique, pour lutter contre l’inflation monétaire, le risque de défaillance, ou comme une couche de règlement global, sans frontières, sans approbation, contournant le dollar, neutre et efficace. Il peut aussi être un actif résistant à la censure, permettant de contrôler ses propres actifs, à condition de bien sécuriser sa clé privée.

Mais vous verrez, parce que le Bitcoin a tant de rôles potentiels, la méthode d’évaluation d’ARK ne regarde pas simplement le graphique BTCUSDT ou l’émotion du marché. Elle utilise un modèle de “pénétration de scénarios”, c’est-à-dire qu’elle estime la part de marché du Bitcoin dans différents scénarios futurs. Par exemple, dans le rapport “Big Ideas 2023” qu’ils consultent, ils listent plusieurs scénarios principaux : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. Ces scénarios concernent la configuration des institutions, la réserve nationale, la concurrence avec l’or, etc. Pour chaque scénario, ils font une prévision de la part de marché du Bitcoin, et en 2030, ils estiment sa proportion.

Je préfère leur approche, à partir de 2023, ils divisent en trois cas : marché baissier, situation normale, et marché haussier. Par exemple, en marché haussier, ils pensent que les institutions pourraient allouer 6,5 % du portefeuille en Bitcoin, contre 2,5 % en situation normale, et 1 % en marché baissier. La prévision de 100 000 dollars est une estimation optimiste, une sorte de chiffre représentatif dans le scénario haussier.

Mais ici, le deuxième point : pourquoi leur objectif de prix ne cesse-t-il d’augmenter ? Cela concerne la mise à jour dynamique de leur modèle. En résumé, ils constatent que le développement réel du monde valide leur optimisme, voire le dépasse. Entre 2021 et 2023, leur objectif double, car des grandes institutions comme BlackRock ont commencé à demander des ETF spot Bitcoin, ce qui indique une entrée massive des institutions. Leur modèle de pénétration de marché s’ajuste donc à la hausse.

De 2023 à 2025, leur objectif passe à 150 000 dollars, car un nouveau scénario s’ajoute : le succès des ETF, qui a été très réussi en 2025, avec des flux massifs. Cela confirme leur jugement sur l’adoption accélérée par les institutions, renforçant leur confiance.

Ensuite, l’IA : dans le rapport 2023, l’IA n’était qu’un contexte. En 2025, Woodie insiste sur la création d’une “économie machine” par l’IA, nécessitant un outil de règlement décentralisé. Elle voit Bitcoin comme la meilleure option. Cela ajoute une nouvelle valeur à leur modèle, faisant grimper la cible à 150 000 dollars.

Le rapport 2025 souligne aussi que le réseau Bitcoin, après plusieurs tests de résistance, est devenu plus robuste. La puissance de hachage, la proportion de détenteurs à long terme, la capacité à absorber les ventes massives, tout cela s’est renforcé. La réduction de moitié en 2024 a aussi réduit l’inflation du Bitcoin, la rendant plus rare, avec une volatilité plus faible.

En résumé, l’adoption institutionnelle, l’essor de l’IA, la solidité du réseau, la raréfaction, tout cela augmente la valeur du Bitcoin. Leur approche consiste à empiler ces catalyseurs comme des blocs de Lego, chaque nouveau scénario ou application faisant monter la valeur cible.

Cela paraît logique, cohérent. Mais pourquoi je pense que leurs prévisions sont peu crédibles, malgré leur apparence séduisante ? En analysant leurs rapports et interviews, je constate que leur argumentation se concentre surtout sur la croissance fondamentale du Bitcoin, sa sécurité, son adoption, ses cas d’usage. Mais cela ne suffit pas pour justifier un prix aussi élevé, comme 150 000 dollars. Leur modèle repose sur un paramètre clé : le “taux de pénétration” dans chaque scénario, une estimation souvent basée sur leur optimisme plutôt que sur des données concrètes. C’est comme un étudiant dont la note s’améliore, mais on ne peut pas prévoir qu’il sera PDG dans 10 ans.

Je souhaite aussi que cela se réalise, mais il y a un grand écart. Les analyses positives, comme l’ETF ou l’IA, donnent des raisons d’y croire, mais le marché n’est pas si simple. La complexité du marché, la concurrence d’autres cryptos comme Ethereum, Solana, etc., n’est pas suffisamment prise en compte. La question des flux de capitaux : d’où viendraient les 18 000 milliards de dollars nécessaires pour atteindre 20 000 milliards de capitalisation en 2030 ? De nouvelles richesses ou des transferts d’actifs existants ? La rapidité de ces flux n’est pas analysée en profondeur.

En résumé, le rapport d’ARK offre une perspective intéressante, mais ne doit pas être pris comme une vérité absolue. En tant qu’investisseurs, nous devons garder la tête froide, faire preuve de scepticisme, et ne pas suivre aveuglément. Leur analyse doit être une possibilité parmi d’autres, une référence, mais pas une certitude. Nous devons faire notre propre jugement, en intégrant la réalité du marché, ses contraintes, ses frictions, ses concurrents, ses flux de capitaux, ses risques macroéconomiques, etc.