Récemment, une question classique circule dans le monde des cryptomonnaies : « ASTER effectue des rachats fréquents, pourquoi le prix de la cryptomonnaie stagne-t-il ? » Après avoir analysé les données on-chain, j’ai découvert un phénomène très déroutant.
En résumé, c’est comme ça — les projets effectuent des rachats, mais les gros détenteurs continuent de vendre. Les projets veulent maintenir le prix à un niveau bas, pour que le coût de rachat soit plus faible ; les gros détenteurs d’airdrop voient la volatilité du prix et veulent rapidement réaliser leurs gains. Les deux parties vendent, mais personne ne rachète vraiment, et finalement ce sont les petits investisseurs qui doivent sauver la situation.
Ce qui est encore plus ironique, c’est que les projets n’ont aucune motivation à faire monter le prix. Plus le prix est bas, mieux c’est pour eux. Les promesses de « staking minage » ou « dividendes pour les détenteurs » paraissent alors bien faibles face à ces intérêts.
Ma réaction à l’époque a été immédiate : tout liquidier ce projet et se tourner vers le marché des stablecoins.
Un ami m’a alors demandé : « Quel projet n’a pas un peu de jeu derrière ? C’est si important ? »
Ma réponse a été : « Quand le concepteur du jeu et le manipulant sont d’accord pour faire front commun, tu penses que les joueurs ordinaires ont encore une chance ? »
Cela révèle une faiblesse commune des altcoins — la fluctuation du prix est entièrement dictée par les intérêts des projets et des gros détenteurs, sans se soucier des gains des détenteurs ordinaires. Tu es comme un inconnu à une table de jeu, le croupier joue avec toi tout en changeant les règles à sa guise.
À l’inverse, la logique des stablecoins est totalement différente. Prenons l’exemple d’un stablecoin avec plus de 130% de sur-collatéralisation on-chain : sa valeur ne dépend pas d’une « promesse de bonne foi » de quelqu’un, mais repose sur des données transparentes enregistrées sur la blockchain. Il n’y a pas d’histoires de déchargement secret, ni de jeux de rachats pour faire monter le prix, seulement des règles mathématiques strictes : chaque unité de stablecoin est soutenue par des actifs réels.
C’est cela, selon moi, la véritable valeur fondamentale d’un stablecoin — la confiance ne repose pas sur la nature humaine, mais sur des actifs et du code froids et précis.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
zheng
· Il y a 5h
Selon le plan du projet :
*100% des revenus : 80% prévu pour le rachat, 20% retenus
*Disons que 80% sont destinés au rachat : en réalité 40% sont utilisés pour le rachat automatique, puis 40% retenus en disant qu'ils sont réservés, sans exécuter le rachat
*Disons encore 40% pour le rachat automatique : en réalité 20% sont utilisés pour la destruction, puis 20% retenus en disant qu'ils sont destinés à l'airdrop
*Donc, la destruction réelle ne représente que 20% des revenus🤣🤣
*Enfin, 20% sont destinés à la destruction, combien de revenus quotidiens cela représente-t-il ?
Notez ⚠️⚠
Le 23.12, le montant du rachat est de 400 000 USDT, le montant correspondant à la destruction est de 200 000 USDT
Le 24.12, le montant du rachat est de 320 000 USDT, le montant correspondant à la destruction est de 160 000 USDT
Le 25.12, le montant du rachat est de 240 000 USDT, le montant correspondant à la destruction est de 120 000 USDT
*Actuellement, 78,4 millions de jetons doivent être déverrouillés chaque mois !!
*Conclusion : le déverrouillage mensuel représente une pression de vente dix fois supérieure au soutien par la destruction ! Et ce processus continue jusqu'à mi-2027
*De plus, il y a encore 3,5 milliards de bombes massives en attente de déverrouillage !!
Voir l'originalRépondre0
OnChainSleuth
· Il y a 9h
Les investisseurs particuliers sont toujours les derniers à prendre le risque, c'est la vérité du monde des cryptomonnaies.
Vendre tout, c'est la bonne voie, les stablecoins sont la véritable voie.
Encore une fausse opération de rachat pour piéger les petits investisseurs, j'en ai vu beaucoup.
Les concepteurs et les acteurs du marché sont de la même famille, on ne joue pas avec eux.
Les données parlent d'elles-mêmes, un ratio de 130% de garantie vaut mille fois mieux que de faire des promesses en l'air.
Les projets veulent que le prix des tokens baisse, tu t'attendais à ce qu'ils manipulent le marché ?
C'est pourquoi je ne touche qu'à ce qui peut être vérifié.
Les règles changent à tout moment, il n'y a pas de place pour les investisseurs particuliers sur cette table de jeu.
Voir l'originalRépondre0
ApeEscapeArtist
· Il y a 9h
Vider ses positions et partir est la bonne voie, ne pas attendre d'être coupé
Voir l'originalRépondre0
GasGrillMaster
· Il y a 9h
Les gros investisseurs et les projets se déchargent en même temps, nous, les petits investisseurs, sommes juste des pigeons, non ?
Voir l'originalRépondre0
GasFeeCrier
· Il y a 9h
Vendre tout et déguerpir est la bonne décision, personne ne peut gagner dans cette situation
Ça recommence, l'équipe du projet et les gros investisseurs manipulent le marché ensemble, les petits investisseurs sont pris pour des dindons de la farce, je suis fatigué de cette stratégie
Plutôt que de croire à des rachats, mieux vaut se concentrer sur les données on-chain, un taux de colatéralisation froid et précis ne peut pas tromper
La table de jeu est déjà monopolisée par le bookmaker, pourquoi continuer à jouer à ce jeu
Je suis convaincu par la logique des stablecoins, ce n’est pas grâce à des PPT ou des promesses, mais uniquement par la mathématique
Récemment, une question classique circule dans le monde des cryptomonnaies : « ASTER effectue des rachats fréquents, pourquoi le prix de la cryptomonnaie stagne-t-il ? » Après avoir analysé les données on-chain, j’ai découvert un phénomène très déroutant.
En résumé, c’est comme ça — les projets effectuent des rachats, mais les gros détenteurs continuent de vendre. Les projets veulent maintenir le prix à un niveau bas, pour que le coût de rachat soit plus faible ; les gros détenteurs d’airdrop voient la volatilité du prix et veulent rapidement réaliser leurs gains. Les deux parties vendent, mais personne ne rachète vraiment, et finalement ce sont les petits investisseurs qui doivent sauver la situation.
Ce qui est encore plus ironique, c’est que les projets n’ont aucune motivation à faire monter le prix. Plus le prix est bas, mieux c’est pour eux. Les promesses de « staking minage » ou « dividendes pour les détenteurs » paraissent alors bien faibles face à ces intérêts.
Ma réaction à l’époque a été immédiate : tout liquidier ce projet et se tourner vers le marché des stablecoins.
Un ami m’a alors demandé : « Quel projet n’a pas un peu de jeu derrière ? C’est si important ? »
Ma réponse a été : « Quand le concepteur du jeu et le manipulant sont d’accord pour faire front commun, tu penses que les joueurs ordinaires ont encore une chance ? »
Cela révèle une faiblesse commune des altcoins — la fluctuation du prix est entièrement dictée par les intérêts des projets et des gros détenteurs, sans se soucier des gains des détenteurs ordinaires. Tu es comme un inconnu à une table de jeu, le croupier joue avec toi tout en changeant les règles à sa guise.
À l’inverse, la logique des stablecoins est totalement différente. Prenons l’exemple d’un stablecoin avec plus de 130% de sur-collatéralisation on-chain : sa valeur ne dépend pas d’une « promesse de bonne foi » de quelqu’un, mais repose sur des données transparentes enregistrées sur la blockchain. Il n’y a pas d’histoires de déchargement secret, ni de jeux de rachats pour faire monter le prix, seulement des règles mathématiques strictes : chaque unité de stablecoin est soutenue par des actifs réels.
C’est cela, selon moi, la véritable valeur fondamentale d’un stablecoin — la confiance ne repose pas sur la nature humaine, mais sur des actifs et du code froids et précis.