Comprendre la stratégie de covered-call : ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas dans les fonds de revenu d'aujourd'hui

Les stratégies de covered-call représentent une approche intéressante pour les investisseurs axés sur le revenu naviguant dans des marchés volatils. Contrairement à l'investissement en actions traditionnel, ces stratégies peuvent générer des rendements significatifs que les marchés soient en hausse, en chute ou en marché en range. Les mécanismes sont simples : les investisseurs ou les fonds vendent des options d'achat sur des positions d'actions qu'ils détiennent déjà, collectant des primes tout en maintenant une protection contre la baisse. Mais avec des rendements allant de chiffres uniques à près de 90 %, tous les fonds de covered-call n'offrent pas des résultats aussi impressionnants.

Comment les options d'achat couvertes génèrent des revenus

Au cœur de leur fonctionnement, les options d'achat couvertes reposent sur un principe fondamental : capter des revenus de prime provenant de spéculateurs prêts à payer pour une exposition aux prix qu'ils ne peuvent pas se permettre autrement. Lorsqu'un trader achète une option d'achat, il parie essentiellement sur un mouvement à la hausse et paie une prime pour ce privilège. Les investisseurs axés sur le revenu prennent la position opposée.

En vendant des options d'achat couvertes sur des actions déjà dans notre portefeuille, nous recevons cette prime à l'avance. Le compromis est simple : si l'action augmente au-dessus du prix d'exercice et que l'option d'achat est exercée, nos actions peuvent être appelées. Cependant, si l'action reste en dessous de ce prix d'exercice, nous conservons à la fois la prime et nos actions. Cette dynamique permet aux investisseurs de profiter lors des hausses, des marchés en range et même des modestes chutes, rendant les options d'achat couvertes particulièrement précieuses lorsque les conditions du marché plus large sont incertaines.

Évaluation de quatre grands fonds d'options d'achat couvertes

La popularité croissante de cette stratégie a engendré de nombreuses options d'ETF. Voici comment quatre fonds d'options d'achat couverts se comparent :

RDVI : Stratégies de superposition pour l'amélioration des revenus

FT Vest Hausse des Rentiers Performants Cible de Revenus ETF (RDVI) fonctionne avec un rendement en dividende de 8,2 % en combinant deux couches de revenus : l'investissement dans la croissance des dividendes plus l'écriture d'options d'achat couvertes. Plutôt que de viser l'exigeant critère de 25 ans des Aristocrates du Dividende, RDVI se concentre sur l'Indice Nasdaq US des Rentiers en Hausse—des entreprises montrant une expansion significative des dividendes sur des périodes de trois et cinq ans.

L'approche du fonds consiste à acheter des émetteurs de dividendes en hausse tout en vendant simultanément des options d'achat sur le S&P 500. Cela crée un avantage théorique de diversification, bien que la performance actuelle raconte une histoire différente. Depuis son lancement, RDVI a eu du mal à se différencier de manière significative de ses avoirs sous-jacents. Pendant les marchés en hausse, il sous-performe son indice de référence—ce qui est compréhensible compte tenu de la contrainte d'écriture d'options d'achat—mais l'écart de performance suggère une valeur limitée au-delà de la superposition d'options d'achat couvertes.

EIPI : Jeu spécialisé dans le secteur de l'énergie

FT Energy Income Partners Enhanced Income ETF (EIPI) apporte une sophistication sectorielle spécifique à l'espace des options d'achat couvertes, une approche relativement rare. Lancé en 2024, ce fonds géré activement construit un portefeuille énergétique traditionnel comprenant des noms comme Enterprise Products Partners (EPD), Kinder Morgan (KMI), et Exxon Mobil (XOM).

Ce qui différencie EIPI est sa stratégie d'options granulaire. Au lieu d'écrire des options d'achat sur un large indice énergétique, les gestionnaires négocient des options directement sur des actifs individuels. Avec près de 50 positions d'options actives, cela représente une flexibilité tactique significativement plus élevée que celle des pairs basés sur des indices. Bien qu'offrant un rendement modeste de 7,3 %, EIPI a livré des résultats précoces impressionnants : surperformance par rapport à son indice énergétique et des profils de rendement remarquablement plus fluides. Le bilan précoce suggère que la prime de gestion active peut être justifiée.

RYLD: Stratégie de Volatilité des Petites Capitalisations

Global X Russell 2000 Covered Call ETF (RYLD) poursuit une thèse simple : la volatilité supérieure des actions de petites capitalisations devrait générer des primes d'options plus élevées et donc plus de revenus. Avec un rendement de 12,1 %, RYLD offre certainement un revenu premium. Le fonds détient le Global X Russell 2000 ETF (RSSL) et écrit des options d'achat contre celui-ci de manière systématique.

Dans la pratique, cependant, la théorie ne s'est pas traduite par des résultats convaincants. RYLD a sous-performé l'indice Russell 2000 par une marge préoccupante. Bien que le fonds réussisse à limiter les pertes lors des corrections de marché - précisément ce que les options d'achat couvertes devraient accomplir - il limite également les gains lors des rallyes. Le frein à la performance s'est avéré trop substantiel pour attirer l'attention sérieuse des investisseurs en rendement recherchant une véritable amélioration des rendements.

NVDY : L'exception de rendement

Stratégie de revenu d'options YieldMax NVDA (NVDY) représente l'approche la plus agressive, vendant des options d'achat couvertes et des spreads d'options d'achat sur les actions NVIDIA (NVDA) pour générer un rendement accrocheur de 88,9 %. Sur le papier, cela semble être une machine à cash perpétuelle.

La réalité s'avère beaucoup moins convaincante. NVDY est constamment à la traîne par rapport à NVDA lui-même, incapable de surmonter le frein à la performance dû à la vente continue d'options. Le rendement extrême de la stratégie dépend entièrement du maintien de la trajectoire ascendante de NVDA—un pari qui pourrait ne pas être tenable indéfiniment. Si la croissance de NVIDIA décélère, la durabilité de ce profil de rendement devient douteuse. Les investisseurs achètent essentiellement une exposition à la croissance à un prix réduit en échange d'un potentiel limité.

Le défi principal des options d'achat couvertes basées sur des fonds

La plupart des fonds d'options d'achat couverts sont confrontés à un problème fondamental : ils sont opérationnellement obligés de négocier des options régulièrement, quelle que soit la condition du marché. Cette participation forcée crée des défis prévisibles :

Lorsque les options d'achat sont exercées tôt, les gestionnaires de fonds sont confrontés à des décisions inconfortables concernant le moment de réintégrer le marché et encourent des conséquences fiscales potentiellement substantielles dues à un trading continu. Lorsque les stratégies de vente sont erronées, les gestionnaires se retrouvent à détenir de grandes positions dans des actions qu'ils n'avaient jamais prévu de posséder. Ces contraintes opérationnelles peuvent transformer des stratégies théoriquement attrayantes en véhicules fiscalement inefficaces, entraînant une baisse de performance.

Perspective finale

Les stratégies de vente d'options couvertes offrent sans aucun doute des capacités légitimes de génération de revenus. Cependant, l'échantillon de quatre fonds examiné ici révèle une variation significative des performances. L'approche active et spécifique aux actions d'EIPI montre un véritable potentiel ; RDVI offre une diversification raisonnable ; RYLD et NVDY, malgré des rendements attractifs, ne parviennent pas à justifier leurs écarts de performance par rapport aux indices sous-jacents. Pour les investisseurs à la recherche d'une exposition par options d'achat couvertes, la sélectivité - et potentiellement la mise en œuvre directe de la stratégie - reste essentielle.