Confrontation des ETF militaires : Trouver votre meilleur point d'entrée dans les actions de défense

L'argument en faveur de l'exposition au secteur de la défense

Les tensions géopolitiques ne sont plus un bruit de fond - elles sont au premier plan. Le Moyen-Orient reste volatile, le conflit Russie-Ukraine ne montre aucun signe de refroidissement, et les relations entre les États-Unis et la Chine concernant Taïwan maintiennent les marchés en alerte. Pour les investisseurs, cela ne se résume pas à des gros titres ; c'est un changement fondamental dans la manière dont les gouvernements allouent le capital. Les dépenses de défense augmentent dans le monde entier alors que les nations priorisent la préparation militaire, créant une opportunité convaincante dans les secteurs de la défense et de l'aérospatiale.

La question n'est pas de savoir s'il faut investir dans des actifs liés à l'armée, mais comment. Plusieurs grands ETF suivent l'industrie de la défense, et comprendre leurs distinctions peut faire la différence entre de bons rendements et des occasions manquées. Trois ETF remarquables à examiner sont le SPDR S&P Aerospace & Defense ETF (XAR), l'iShares U.S. Aerospace & Defense ETF (ITA), et l'Invesco Aerospace & Defense ETF (PPA).

Comparaison rapide : Qu'est-ce qui distingue ces ETF militaires ?

Chacun de ces ETF axés sur la défense a sa propre approche stratégique. XAR investit dans 33 actions aérospatiales et de défense de l'indice S&P 500 avec un ratio de dépenses réduit de 0,35 %. ITA jette un filet légèrement plus large avec 36 participations, mais concentre 76,6 % des actifs dans ses 10 premières, ce qui le rend moins équilibré dans l'ensemble. PPA, quant à lui, détient 54 entreprises de défense et de sécurité intérieure à travers un indice SPADE Defense plus large.

En surface, les trois obtiennent des scores intelligents équivalents à Outperform de 8 sur 10, et les trois ont reçu des notes d'achat modérées de la part des analystes de Wall Street. Mais sous ces similarités se cachent des différences critiques en matière de performance, de diversification et d'efficacité des coûts qui pourraient avoir un impact significatif sur vos rendements.

La vérification de la performance

Voici où la stratégie compte. Au cours des trois dernières années ( jusqu'au 31 juillet 31), PPA a généré un rendement annualisé de 14,3 %—substantiellement supérieur au 6,3 % de XAR et au 7,4 % de ITA. Cet écart se creuse lorsque vous tenez compte du marché plus large : l'ETF Vanguard S&P 500 (VOO) a affiché 9,5 % sur la même période, ce qui signifie que XAR et ITA ont sous-performé le marché général tandis que PPA a pris de l'avance.

En examinant la période de cinq ans, PPA a généré un rendement annualisé de 11,6 % contre 8,6 % pour XAR et un décevant 5,4 % pour ITA. Sur une décennie complète, le rendement annualisé de 14,6 % de PPA a même surpassé celui du S&P 500 à 13,1 %, tandis que XAR a égalé le marché à 13,3 % et ITA a reculé à 10,6 %.

Les données racontent une histoire : si vous cherchez à saisir la tendance des ETF militaires, la performance brute sépare les gagnants des options du milieu du peloton.

Comprendre les avoirs : Qualité vs. Concentration

Le portefeuille de XAR présente des indicateurs de qualité impressionnants : sept de ses dix premières participations affichent des scores Smart équivalents à Outperform de 8+, dont quatre avec des scores parfaits de 10 : Howmet Aerospace (HWM), Lockheed Martin (LMT) et HEICO (HEI), qui compte Warren Buffett parmi ses investisseurs récents. Sa concentration raisonnable de 49,7 % dans les dix premières participations suggère une diversification saine.

ITA se vante de métriques de qualité similaires avec sept des dix meilleures participations notées 8+, mais voici le hic : sa concentration de 76,6 % dans le top 10 crée un risque significatif. Plus problématique est son poids dans Boeing (BA) à 9,3 % - une entreprise qui a rencontré des défis opérationnels persistants et est devenue un fardeau pour le portefeuille. Cette seule position pourrait peser sur les rendements pour un avenir prévisible.

PPA prend une approche différente avec six actions notées Outperform dans son top 10 mais répartit l'exposition sur un total de 54 titres, créant une diversification supérieure. Cette approche plus large réduit le risque lié à une seule action tout en maintenant une exposition de qualité au secteur de la défense et de l'aérospatial.

Le Coût d'Entrée : Les Ratios de Dépenses Comptent

XAR et ITA facturent tous deux 0,35 % par an—ce qui signifie $35 pour 10 000 $ investis par an. Le ratio de dépenses de 0,65 % de PPA est deux fois plus élevé (pour 10 000 $$65 , ce qui semble initialement moins attrayant. Cependant, ce coût plus élevé doit être évalué par rapport à la surperformance démontrée de PPA. Lorsqu'un ETF dépasse constamment ses pairs de 6 à 7 % par an, le coût supplémentaire de 0,30 % devient trivial.

Verdict de Wall Street

Le consensus des analystes soutient les trois avec des notes de Buy Modéré, bien que les détails varient. XAR a une cible de prix moyenne de 167,29 $, ce qui implique un potentiel de hausse de 8,33 %. ITA cible 157,67 $ pour un potentiel de hausse de 7,5 %. L'objectif de 120,47 $ de PPA suggère un potentiel de hausse de 6,9 %. Notamment, PPA a reçu 45 notes d'achat contre 25 pour XAR et 28 pour ITA, un signal que Wall Street favorise de plus en plus le meilleur performer.

Quel ETF militaire gagne ?

Les preuves pointent de manière décisive vers PPA. Oui, cela coûte plus cher à posséder. Mais une surperformance de 6 à 8 points de pourcentage par an par rapport aux concurrents, combinée à une performance supérieure au marché plus large au cours de la dernière décennie, justifie la prime. Sa plus grande diversification à travers 54 actifs réduit le risque idiosyncratique par rapport à l'exposition concentrée d'ITA. Et sa note Smart Score constante de 8 reflète la véritable qualité du portefeuille.

Pour les investisseurs à la recherche d'une exposition crédible au secteur de la défense et de l'aérospatiale dans un contexte de géopolitique incertain, PPA représente le choix le plus convaincant. Le ratio de dépenses plus élevé est moins un coût qu'un petit prix pour une exécution manifestement supérieure et des rendements à long terme. Dans un monde où le risque géopolitique reste élevé, cet ETF militaire offre à la fois conviction et résultats.