Crise de gouvernance d'Aave : les divergences entre le DAO et Aave Labs s'intensifient, l'augmentation de la participation du fondateur suscite des controverses.

En décembre 2025, le protocole de prêt DeFi leader Aave est plongé dans une violente tempête de gouvernance. Le conflit central se concentre sur le contrôle des actifs de la marque, la répartition des revenus et les frontières du pouvoir entre le DAO et l'entité de développement Aave Labs. Cet événement a non seulement provoqué une division au sein de la communauté, mais a également entraîné une chute de plus de 10 % du prix du jeton AAVE à court terme, accompagnée de ventes massives.
Origine de la crise : le transfert des revenus frontaux déclenche la controverse
La controverse provient du changement par Aave Labs, début décembre, de l'intégration de l'échange de jetons de ParaSwap à CoW Swap. Cette action redirige les frais d'échange (environ 10 millions de dollars par an) qui allaient initialement au DAO vers un portefeuille contrôlé par Labs. Des représentants de la communauté, comme Marc Zeller, fondateur de l'Aave Chan Initiative, qualifient cela d'"invisibilité privative", estimant que Labs extrait de la valeur en utilisant la marque et l'infrastructure financées par le DAO, sans passer par un vote de gouvernance.
Aave Labs et le fondateur Stani Kulechov défendent que les revenus du front-end appartiennent à Labs en tant que propriété privée, et que le précédent "don" au DAO n'était dû qu'à l'incertitude réglementaire, et non à une obligation. Labs souligne qu'il est responsable de la maintenance, de l'hébergement et des dépenses de sécurité du front-end, tandis que le DAO contrôle les revenus principaux du protocole (plus de 100 millions de dollars par an).
Le contrôle de la marque devient un point focal
La controverse s'est rapidement intensifiée concernant la propriété des actifs de marque. Ernesto Boado, cofondateur de BGD Labs, a proposé de transférer le nom de domaine, les comptes de médias sociaux, la marque et le droit de nom à une entité juridique contrôlée par le DAO, ainsi que de mettre en place un mécanisme de protection contre le captage. Cette proposition vise à clarifier la souveraineté du DAO sur la marque et à éviter que Labs ne « privatise » unilatéralement la valeur co-construite par la communauté.
Le 22 décembre, Aave Labs a unilatéralement fait avancer cette proposition vers la phase de vote Snapshot, avec une période de vote jusqu'au 26 décembre (vacances de Noël). Boado a publiquement déclaré qu'il n'était pas d'accord avec cette initiative, affirmant qu'elle "détruit la confiance de la communauté" et qu'elle a été précipitée. Marc Zeller a critiqué le choix du moment du vote pendant les vacances, visant à réduire la participation. Stani a répondu qu'ils en avaient discuté pendant 5 jours, conformément au cadre de gouvernance, et a appelé à résoudre cela par un vote.
Des voix extrêmes apparaissent dans la communauté, comme la proposition "poison" suggérant que le DAO absorbe complètement Aave Labs et récupère les revenus historiques, mais cela n'a pas reçu de soutien majoritaire.
La forte augmentation de la participation du fondateur Stani suscite des interrogations.
En période de crise, Stani Kulechov a récemment acheté 32 660 AAVE pour environ 5,15 millions de dollars (1699 ETH), portant sa détention totale à 84 033 AAVE (d'une valeur d'environ 12,6 millions de dollars), avec une perte latente actuelle d'environ 2,29 millions de dollars. Certaines voix au sein de la communauté remettent en question ce geste, le considérant comme une tentative d'accroître l'influence sur les droits de vote, aggravant ainsi les inquiétudes concernant la propriété du pouvoir de gouvernance. Stani a précédemment déclaré publiquement que son équipe était l'un des plus grands détenteurs d'AAVE, soulignant son engagement à long terme envers le protocole.
Réaction du marché : effondrement des prix, sentiment baissier
Les disputes de gouvernance ont un impact direct sur le marché. Le jeton AAVE a chuté d'environ 10 à 15 % à court terme, atteignant un point bas autour de 150 dollars, accompagné d'une vente massive par de grands acteurs (comme une adresse liquidant plus de 37 millions de dollars en AAVE). L'activité sur les plateformes sociales a fortement augmenté, alimentant un sentiment de panique. Certains détenteurs de jetons appellent à ce que le DAO obtienne plus de pouvoirs pour garantir l'alignement des intérêts de l'équipe et de la communauté.
Le célèbre KOL crypto Wazz a commenté que cette baisse pourrait offrir une opportunité d'achat. Si la gouvernance n'a pas d'impact négatif supplémentaire, il pourrait être judicieux d'acheter à bas prix. Cependant, si une pression à la vente continue de grande ampleur se manifeste, il faudra envisager de couper les pertes. L'ensemble du sentiment du marché est plutôt baissier, il existe des opportunités de rebond à court terme, mais il faut rester vigilant face à l'incertitude des résultats des votes durant les vacances.
Avant-garde : La lutte pour le paradigme de la gouvernance DeFi
Cette crise met en lumière les points faibles du modèle de gouvernance mixte DeFi : le DAO contrôle les protocoles sur la chaîne, mais les actifs hors chaîne tels que la marque et l'interface sont souvent détenus par des équipes centralisées. Aave, en tant que leader avec un TVL de plus de 30 milliards de dollars, son issue établira un précédent pour l'ensemble de l'industrie. Si la proposition est acceptée, le pouvoir du DAO sera considérablement renforcé ; si elle est rejetée, cela renforcera le contrôle de Labs sur la couche de distribution.
Quelle que soit l'issue, cet événement rappelle à la communauté : la valeur des tokens de gouvernance dépend finalement de la clarté et de l'exécution des limites du pouvoir. Si Aave peut résoudre la situation de manière stable, cela pourrait raviver la confiance ; sinon, les fluctuations à court terme risquent de se poursuivre. Il est conseillé aux investisseurs de suivre de près les progrès du vote Snapshot et d'évaluer les risques de manière rationnelle. #Gate社区圣诞氛围感