Récemment, l'univers de la cryptomonnaie a connu un grand mouvement : LUNC, d'une capitalisation boursière de 54 milliards de dollars, a été collectivement envoyé vers une adresse de destruction par des joueurs de la communauté. Ce n'est pas une simple opération de transfert, mais un mouvement collectif de brûlage, dont l'objectif est très clair : en réduisant l'offre en circulation, espérer que le prix puisse inverser la tendance. Cette logique semble très magique, et certains ont même déterré un vieux mème de "Les Simpson", disant que cela avait déjà été "prédit".

Mais en y réfléchissant profondément, pourquoi LUNC veut-il jouer à des jeux aussi audacieux ? La racine de cela réside dans son origine. LUNC vient de l'écosystème Terra, et Terra s'est effondré à cause d'un défaut de conception de son stablecoin algorithmique UST, faisant perdre tout l'écosystème du jour au lendemain. Ce désastre a laissé une ombre psychologique sur tout le monde. Maintenant, la communauté brûle des jetons de manière frénétique, en apparence par désir d'augmentation, mais en profondeur, c'est une obsession pour le mot "stabilité" - ils ont peur.

Cela soulève une question centrale : lorsque des personnes sur le marché jouent au jeu palpitant de "brûler et renaître", sur quoi vos actifs peuvent-ils réellement compter pour rester stables ?

La réponse pointe vers la voie des stablecoins décentralisés. Mais il faut ici faire une mise en garde : tous les stablecoins ne peuvent pas rester stables. L'histoire l'a prouvé, un mécanisme algorithmique pur (comme l'ancien UST) s'effondre instantanément sous la pression du marché. Les produits de stablecoins qui ont traversé les tempêtes du marché et dont la conception mécanique est plus robuste, méritent d'être surveillés.

En revanche, la logique de certaines stablecoins est complètement différente. Leur stabilité ne dépend pas du récit passionné de la communauté ou des histoires de brûlage, mais repose sur un ensemble de mécanismes transparents et vérifiables. Par exemple, le modèle de surcollatéralisation - soutenu par des actifs cryptographiques (comme BTC, TRX, etc.) à un ratio supérieur à 1:1, verrouillés en tant que collatéral sur la chaîne. Cette logique est très simple : comme dans un prêteur sur gages, l'argent que vous empruntez est toujours inférieur à la valeur des objets que vous mettez en gage. Ce n'est pas un jeu de foi, c'est un jeu mathématique. Les données sur la chaîne sont publiques et transparentes, tout le monde peut vérifier le taux de collatéralisation et la situation des réserves, sans possibilité de manipulation.

Ce cadre de conception signifie que la sécurité des stablecoins ne dépend plus d'une seule solution technique ou de l'humeur du marché, mais d'un système de protection multicouche. Lorsque le marché fluctue, des garanties suffisantes peuvent absorber les chocs ; un mécanisme transparent permet aux participants de comprendre en temps réel les risques. C'est ça le véritable "stable" - ce n'est pas le battement de cœur d'un joueur, mais la certitude d'une conception institutionnelle.