Bitcoin fait face à un mur d'offre caché à 93 000 $ qui crée un plafond que aucune hausse ne peut franchir pour le moment

Source : CryptoNewsNet Titre original : Bitcoin fait face à un “mur d’offre” caché à 93 000 $ qui crée un plafond que toute hausse ne peut actuellement franchir Lien original : Bitcoin a bondi de 3 000 $ en une heure le 17 décembre, reprenant la barre des 90 000 $ alors que $120 million de positions courtes ont été vaporisées, puis s’est effondré à 86 000 $ alors que $200 million de positions longues ont été liquidées, complétant un mouvement de marché d’une valeur de $140 milliard en deux heures.

Ce mouvement a été alimenté par l’effet de levier, donnant l’impression que les positions à effet de levier sont hors de contrôle. Cependant, les données de Glassnode racontent une histoire différente.

Dans un rapport du 17 décembre, la société a noté que l’intérêt ouvert des contrats à terme perpétuels a diminué depuis les sommets du cycle, que les taux de financement sont restés neutres pendant la baisse, et que la volatilité implicite à court terme s’est compressée après la réunion du FOMC plutôt que de s’envoler.

Le mouvement de va-et-vient était dû à une liquidité faible entrant en collision avec une concentration d’options, et non à un effet de levier imprudent. La contrainte réelle est structurelle : une offre en surplomb entre 93 000 $ et 120 000 $, combinée aux expirations d’options de décembre qui maintiennent mécaniquement le prix dans une fourchette.

Résistance en surplomb

Le prix du Bitcoin a brièvement perdu la barre des 85 000 $ à la mi-décembre, un niveau observé pour la dernière fois près d’un an plus tôt, malgré deux rallyes majeurs. Ce parcours aller-retour a laissé une offre dense de la part d’acheteurs entrés près des sommets, avec la base de coût des détenteurs à court terme à 101 500 $.

Tant que le prix reste en dessous de ce seuil, chaque rallye rencontre des vendeurs cherchant à réduire leurs pertes, reflétant la situation du début 2022 lorsque les tentatives de reprise étaient plafonnées par une résistance en surplomb.

Les coins détenus à perte ont atteint 6,7 millions de BTC, leur niveau le plus élevé de ce cycle, et sont restés dans la fourchette de 6 à 7 millions depuis la mi-novembre.

Parmi les 23,7 % de l’offre en perte, 10,2 % sont détenus par des détenteurs à long terme et 13,5 % par des détenteurs à court terme, ce qui signifie que l’offre en perte provenant des acheteurs récents mûrit dans la cohorte à long terme et soumet les détenteurs à une pression prolongée qui précède historiquement la capitulation.

La réalisation des pertes est en hausse. L’offre attribuée aux “vendeurs en perte” a atteint environ 360 000 BTC, et une baisse supplémentaire, notamment en dessous du True Market Mean à 81 300 $, risque d’élargir cette cohorte.

L’événement de liquidation du 17 décembre a été une expression violente d’une contrainte sous-jacente : plus de coins en surplomb que de capitaux patients prêts à les absorber.

Le marché au comptant reste épisodique

Le Delta de volume cumulé montre des pics périodiques d’achat qui n’ont pas réussi à se transformer en accumulation soutenue.

Les flux CVD provenant de la participation basée aux États-Unis restent relativement constructifs, tandis que les flux globaux restent chaotiques. Les baisses récentes n’ont pas déclenché une expansion décisive du CVD, ce qui signifie que l’achat lors des baisses reste tactique plutôt que motivé par une conviction forte.

Les flux des trésoreries d’entreprise restent épisodiques, avec des entrées importantes sporadiques provenant d’un petit nombre d’entreprises, entrecoupées d’une activité minimale. La faiblesse récente n’a pas déclenché une accumulation coordonnée des trésoreries, ce qui suggère que les acheteurs institutionnels restent sensibles au prix.

L’activité des trésoreries contribue à la volatilité des titres, mais ne constitue pas une demande structurelle fiable.

Les contrats à terme ont réduit leur risque, les options limitent la fourchette

Les contrats à terme perpétuels contredisent le récit de “l’effet de levier hors de contrôle”. L’intérêt ouvert a tendance à diminuer depuis les sommets du cycle, signalant une réduction des positions plutôt qu’un effet de levier nouveau, tandis que les taux de financement sont restés contenus, oscillant autour de la neutralité.

La liquidation du 17 décembre a été sévère car elle s’est produite dans un marché peu liquide où de modestes dénouements ont déplacé violemment les prix, et non parce que l’effet de levier global atteignait des niveaux dangereux.

La volatilité implicite s’est compressée à court terme après le FOMC, tandis que les maturités plus longues sont restées stables, suggérant que les traders ont activement réduit leur exposition à court terme.

La skew à 25 delta est restée en territoire put même si la volatilité à court terme s’est compressée, et les traders maintiennent une protection à la baisse plutôt que de l’augmenter.

Le flux d’options a été dominé par la vente de puts, suivie par l’achat de puts, indiquant une monétisation de la prime tout en continuant à couvrir le risque. La vente de puts est associée à la génération de rendement et à la confiance que la baisse reste contenue, tandis que l’achat de puts montre que la protection persiste.

Les traders sont à l’aise pour récolter la prime dans un marché à fourchette.

La contrainte critique aujourd’hui est la concentration des expirations. L’intérêt ouvert montre que le risque est fortement concentré sur deux expirations de fin décembre, avec un volume significatif qui se dénoue le 19 décembre et une concentration plus importante le 26 décembre.

Les grandes expirations compressent le positionnement sur des dates spécifiques, amplifiant leur influence. À ces niveaux, les dealers sont longs gamma des deux côtés, ce qui les incite à vendre lors des rallyes et à acheter lors des baisses.

Cela renforce mécaniquement l’action dans une fourchette et réduit la volatilité. L’effet s’intensifie le 26 décembre, la plus grande expiration de l’année. Une fois cette date passée et les couvertures dénouées, la gravité du prix issue de ce positionnement s’affaiblit.

D’ici là, le marché est mécaniquement maintenu entre environ 81 000 $ et 93 000 $, la borne inférieure étant définie par le True Market Mean et la borne supérieure par l’offre en surplomb et la couverture des dealers.

Le mouvement de va-et-vient du 17 décembre était un événement de liquidité dans un marché structurellement contraint, et non une preuve de levier déchaîné. L’intérêt ouvert des contrats à terme est en baisse, le financement est neutre, et la volatilité à court terme s’est compressée.

Ce qui ressemble à un problème d’effet de levier est une distribution de l’offre combinée à un effet de gamma piloté par les options.