Les guerres perpétuelles de la crypto s'intensifient : comment Aster et Lighter défient la domination d'Hyperliquid

Source : Blockworks Titre original : Fixing crypto’s broken investor relations Lien original : https://blockworks.co/news/fixing-investor-relations

La macroréalité réaffirme son influence

La Fed a effectué la baisse attendue de 25 points de base mais a signalé une trajectoire de politique monétaire beaucoup plus restrictive à venir, en prévoyant une seule baisse pour toute l’année prochaine. Cette orientation a suffi à faire reculer le BTC après ses premiers gains et à renforcer l’idée que la liquidité ne s’ouvre pas aussi rapidement que beaucoup l’espéraient.

Les marchés ont observé hier une nette division entre le BTC et les principaux indices de référence. Le BTC a clôturé en baisse de -0,73 %, tandis que l’or, le S&P 500 et le Nasdaq ont terminé respectivement à +0,57 %, +0,53 % et +0,22 %. Les responsables ont évoqué un marché du travail en refroidissement, une inflation toujours supérieure à l’objectif, et des attentes de croissance solides. Le message était clair : la liquidité ne s’ouvre pas aussi vite que prévu.

Dans tous les secteurs de la crypto, la performance a été mitigée. Les L2 et Memes ont enregistré des gains respectifs de 1,70 % et 1,27 %, tandis que l’IA et DePIN ont accusé des baisses de -3 % et -4 %. Le BTC tourne autour de 90 000 $, et le marché semble bloqué en neutre.

La guerre des contrats à terme perpétuels s’intensifie

HYPE perd-il de son élan ? Le jeton a peiné à suivre la reprise plus large, en baisse de -20 % au cours des sept derniers jours alors que le BTC n’a reculé que de -3 %. La réponse la plus évidente est une concurrence accrue.

Le pic de performance s’est aligné presque parfaitement avec le lancement d’Aster, qui a rapidement capté des parts de marché et l’attention, au détriment d’Hyperliquid. Depuis mi-septembre, la part du volume perpétuel d’Hyperliquid est passée de 49 % à 19 % aujourd’hui. La majorité de cette perte de parts a été captée par Aster et Lighter, ce dernier dépassant même légèrement Hyperliquid en volume hebdomadaire depuis mi-octobre.

Cependant, le volume seul ne raconte pas toute l’histoire. En comparant le volume hebdomadaire à l’intérêt ouvert, Lighter et Aster affichent des ratios bien plus élevés que Hyperliquid. Des ratios élevés suggèrent un turnover plus rapide des positions en cours et indiquent souvent une activité motivée par des incitations à l’agriculture de rendement. Lighter approche de son lancement de jetons, ce qui donnera la première véritable indication de la durabilité de son activité par rapport à une stratégie de farming et de fuite.

Lighter remporte la bataille des frais avec zéro frais maker/taker, et la montée des agrégateurs perpétuels pourrait pousser davantage de flux vers des plateformes à faibles frais. Pourtant, la profondeur et la sélection du marché comptent tout autant, et Hyperliquid reste en tête sur ces deux aspects — surtout après le lancement de marchés perpétuels d’actions qui ont connu une forte traction initiale.

Les vents contraires récents, tels que les déblocages d’équipes et les préoccupations concernant la conception de la désendettement automatique, ont pesé sur le sentiment à court terme. Pourtant, les fondamentaux restent solides. Hyperliquid génère régulièrement entre $10 millions et $20 millions de revenus hebdomadaires, utilisés pour le rachat de jetons. Peu de protocoles disposent d’un moteur économique aussi puissant.

La véritable bataille pour la domination des contrats perpétuels ne fait que commencer, et les prochains mois révéleront qui construit un avantage durable et qui se contente de surfer sur la vague des incitations.

Combler le fossé des relations avec les investisseurs

La crypto a mûri rapidement. Ce qui était autrefois un marché d’infrastructures purement spéculatives s’est transformé en flux diversifiés et générateurs de revenus. Les revenus mensuels des protocoles (hors stablecoins) ont atteint en moyenne $175 millions en 2025, soit une augmentation de 133 % d’une année sur l’autre par rapport à $75 millions en 2024.

La capacité à coordonner à l’échelle mondiale sur un réseau décentralisé a conduit à une croissance sans précédent. Hyperliquid est devenu l’équipe la plus rapide à atteindre $1 milliards de revenus récurrents annuels, Tether a levé des fonds à une valorisation de $500 milliards, et Axiom a atteint $63 millions de revenus mensuels moins de six mois après son lancement. La collecte de fonds mensuelle dans l’industrie varie de $500 millions à $2 milliards.

Cependant, malgré cette croissance, l’industrie est devenue plus difficile à naviguer que jamais, en particulier pour les investisseurs en finance traditionnelle cherchant à diversifier dans cette classe d’actifs. Bien que ces actifs soient désormais principalement basés sur la propriété, fonctionnant comme des entreprises générant du cash, leurs caractéristiques crypto uniques rendent la diligence extrêmement complexe.

Prenons l’exemple de Pendle Finance, une plateforme d’optimisation de rendement par swaps à taux fixe/variable. L’industrie traditionnelle des dérivés de taux d’intérêt traite 7,9 trillions de dollars par jour. Pourtant, comprendre comment cela s’étend à la crypto implique des nuances denses :

• Domination de USDe ( rendements et taux de rollover)
• Pouvoir de fixation des prix et tokenomics de Vote-Escrow
• Intégrations de protocoles et dépendances spécifiques à la chaîne
• Structures d’incitation par points

Cette complexité s’étend à presque tous les produits dans l’environnement en rapide évolution d’aujourd’hui. Comment expliquer les avantages d’un modèle CLOB versus GLP ? Comment articuler les compromis entre un prêt modulaire et monolithique ? Quelle est la fidélité des différents modèles d’acquisition d’utilisateurs ? Cela explique-t-il pourquoi de nombreux protocoles se négocient à des décotes importantes par rapport à leurs équivalents en finance traditionnelle ?

Pour les allocateurs professionnels, le flux de travail est fondamentalement cassé. Les informations critiques sont dispersées derrière plusieurs tableaux de bord, pages GitHub et canaux de communication privés. Cette fragmentation crée trois barrières distinctes à l’entrée :

• Fragmentation : Il n’existe pas de source canonique pour la diligence. Données, documentation, gouvernance et recherche sont dispersées sur différentes plateformes.
• Fiabilité des données : Les agrégateurs publics sont souvent incohérents ou mal étiquetés. Sans définitions standardisées, une seule mauvaise donnée peut compromettre toute une thèse d’investissement.
• La couche de traduction : La plupart des documents sont écrits pour les natifs de la crypto. Ils manquent de traduction en métriques que les comités d’investissement exigent : revenus, rétention, économie unitaire et flux de trésorerie.

Pour combler ce fossé, une nouvelle plateforme de relations avec les investisseurs sera lancée en partenariat avec la Solana Foundation. Conçue pour professionnaliser la connexion entre émetteurs et capitaux, cette plateforme remplace le flux de travail fragmenté actuel par un environnement standardisé. Elle vise à remplacer les agrégateurs ouverts par des métriques on-chain de haute fidélité, à convertir l’activité de gouvernance brute en recherches prêtes pour les comités d’investissement, et à centraliser les mises à jour de la feuille de route pour une communication directe entre équipes et allocateurs.

L’objectif est une plateforme plus large permettant aux projets natifs de la crypto de communiquer efficacement avec les allocateurs de capitaux et les investisseurs, en commençant par Solana, en raison de son intersection entre une forte activité utilisateur et des applications générant des flux de trésorerie.