2025-12-10 00:39:44

Le patron de Cardano, Charles Hoskinson, a récemment douché l’enthousiasme de certains : selon lui, tous ceux qui répètent à longueur de journée que l’informatique quantique va détruire la blockchain racontent un peu n’importe quoi.

Son point de vue est assez pragmatique : dans l’industrie, on sait déjà comment rendre les systèmes résistants aux attaques quantiques, la question technique n’est pas un problème. Ce qui bloque vraiment, c’est que les protocoles actuels dits « quantiquement sûrs » sont lents et coûteux, donc totalement inadaptés à une adoption commerciale à grande échelle.

En clair, le principal obstacle aujourd’hui, c’est que le NIST (National Institute of Standards and Technology) américain n’a pas encore finalisé les standards pour la cryptographie post-quantique. Personne n’ose miser sur un algorithme particulier : si le standard officiel en choisit un autre, tous les efforts seraient vains.

Hoskinson a aussi cité les données du projet de recherche sur la blockchain quantique de la DARPA : le vrai moment où il faudra vraiment s’inquiéter des menaces quantiques, ce sera probablement dans les années 2030. Donc pourquoi paniquer maintenant ? Autant se concentrer sur les enjeux actuels d’abord.

ADA-3.67%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

19 J'aime

Récompense
19
10
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

CryptoSurvivor

· 12-12 23:15

Ce gars a enfin dit quelque chose de sensé, l'affaire du quantum a vraiment été exagérée Attends, le NIST n'a pas encore fixé de norme ? Cela veut-il dire qu'on n'ose même pas bouger pour l'instant ? Tu as raison, il n'est pas trop tard pour s'inquiéter dans les années 2030, concentrons-nous d'abord sur le comblement des trous noirs de la DeFi Charles n'a pas bluffé cette fois, il est plutôt lucide Mais je recommande toujours à tout le monde de rester vigilant, au cas où ça arriverait soudainement un jour Ce sont tous des discours en l'air, la véritable épreuve sera lorsque la norme du NIST sera publiée

Voir l'originalRépondre0

PrivacyMaximalist

· 12-12 19:39

Salut Charles, cette fois-ci, tu as vraiment raison. Il n'y a pas autant de faux-semblants. La menace quantique devra attendre encore dix ans. --- Le NIST n'a pas encore fixé de norme. Qui oserait faire des mouvements maintenant ? Laissez tomber. --- En réalité, il faudra attendre les années 2030. S'attaquer à ce sujet maintenant, c'est un peu prématuré. --- La voie technologique est déjà tracée. Le problème, c'est que c'est trop cher et trop lent. C'est là le vrai défi. --- Les FUD (peurs, incertitudes, doutes) m'ont déjà assez agacé. Hoskinson a repris ses esprits cette fois. --- Sans norme, qui oserait parier ? Un pari, c'est tout remettre en question. Cette logique n'est pas fausse. --- Je veux juste savoir si, quand la quantique arrivera vraiment, la blockchain pourra encore survivre. --- Commencez par régler les affaires présentes. Se faire du souci pour 2030, c'est sans intérêt.

Voir l'originalRépondre0

failed_dev_successful_ape

· 12-11 21:10

Hmm effectivement, le NIST n'a pas encore fixé de normes, tout le monde parie, cette fois Hoskinson a raison Attendre que les années 2030 soient la véritable menace ? Alors pourquoi se disputer maintenant haha La voie technologique est claire depuis longtemps, le vrai problème c'est que les chiffres économiques ne collent pas Du côté quantique, il faut attendre la mise en place des normes, sinon qui osera agir en premier De toute façon, la panique actuelle relève de la peur irrationnelle, se concentrer sur l'essentiel est plus réaliste Ce que Charles a dit est vraiment pertinent, qui utiliserait quelque chose de lent et coûteux ?

Voir l'originalRépondre0

AirdropLicker

· 12-10 01:03

Ah, Charles n’a pas tort sur ce coup-là. Attendez, il faudra vraiment s’inquiéter dans les années 2030, il faut qu’on soit un peu patients. Toujours en train de créer de l’anxiété pour vendre de l’audience, c’est vraiment fatigant. Ce gars a enfin dit quelque chose de sensé, la menace quantique est encore loin. Si le NIST n’arrive pas à établir un standard, c’est sûr que personne n’osera trop bouger.

Voir l'originalRépondre0

IntrovertMetaverse

· 12-10 01:03

Ah, enfin quelqu’un ose dire la vérité, la menace quantique fait peur aux gens depuis tant d’années. Le NIST n’a même pas encore tranché, pourquoi s’agiter maintenant... Attendez 2030. C’est lent et coûteux, qui va adhérer à ça ? Autant régler d’abord les problèmes actuels.

Voir l'originalRépondre0

AlwaysAnon

· 12-10 01:00

Donc, cela revient à dire qu’il est un peu trop tôt pour s’inquiéter de l’informatique quantique ? Ça semble assez logique. Personne n’ose vraiment bouger tant que le NIST n’a pas fixé de normes, personne ne veut être celui qui a fait le mauvais pari. On pourra paniquer dans les années 2030, pour l’instant il vaudrait mieux consolider les infrastructures.

Voir l'originalRépondre0

Blockchainiac

· 12-10 00:56

Euh... Pour faire simple, ce n'est que de la spéculation, la menace quantique n'est vraiment pas si urgente. La technologie existe déjà, il ne reste plus qu'à attendre les normes, tant que le NIST ne traîne pas. Hoskinson a plutôt raison cette fois-ci, 2030 c'est encore loin, s'inquiéter maintenant c'est un peu trop en avance. Ce truc-là, c'est juste une histoire pour faire peur aux investisseurs particuliers, faut pas trop y croire. Attends, donc acheter du Cardano maintenant, c'est sans risque ? J'ai toujours l'impression qu'il y a un truc qui cloche... En fait, ce qu'il faudrait vraiment améliorer maintenant, c'est la performance et le coût, la cryptographie quantique c'est pour plus tard. Encore une fois, il n'y a déjà pas assez de problèmes avec la blockchain en ce moment, c'est vraiment le tour du quantique ? Même si le NIST prend son temps, il faut attendre, puisqu'ils ont le pouvoir sur les standards. Merde, j'ai l'impression que c'est encore une excuse des "gros" pour rejeter la faute sur la régulation. Je veux juste savoir, est-ce que les chaînes actuelles seront encore là dans les années 2030 ? Les algorithmes quantiques, c'est un sujet hyper complexe, mieux vaut attendre que les standards soient mûrs avant de s'y mettre. Ça sonne bien, mais au fond, personne ne veut prendre de risques en premier.

Voir l'originalRépondre0

OnChainDetective

· 12-10 00:49

Attends, la norme du NIST n’est pas encore finalisée ? Ça veut dire que certaines solutions "post-quantum" dans lesquelles on investit maintenant pourraient être désavouées officiellement plus tard ? Il faut que je regarde qui profite discrètement de cette vague pour accumuler...

Voir l'originalRépondre0

PumpingCroissant

· 12-10 00:46

Haha, enfin quelqu’un qui dit la vérité, la menace quantique est clairement surestimée. La norme NIST n’est même pas encore fixée, qui oserait parier là-dessus, franchement. D’ailleurs, la vraie pression ne viendra qu’aux alentours des années 2030, on a largement le temps d’optimiser d’autres choses d’ici là. La logique de Hoskinson tient tout à fait la route, inutile de suivre la panique générale. Des solutions techniques existent depuis longtemps, c’est le coût et la vitesse qui posent vraiment problème, c’est ça le vrai souci. Attendez, les projets qui crient à l’arrivée du quantique ne vont-ils pas sortir encore une nouvelle crypto ? Pas de précipitation, prenons notre temps, commençons déjà par bien développer Layer2 et l’interopérabilité. Je valide ce raisonnement, autant rester pragmatique plutôt que de s’inquiéter pour rien.

Voir l'originalRépondre0

DataBartender

· 12-10 00:46

Oui, sur ce coup-là Charles n’a pas tort, l’anxiété quantique doit vraiment être traitée. Attendez, le NIST n’a même pas encore fixé de standards, pourquoi on s’affole déjà ? On n’est même pas encore en 2030, toutes ces histoires de crise quantique c’est juste pour s’amuser. Le vrai problème, c’est que les protocoles sont lents et chers, pas la question quantique en elle-même. Pour être honnête, la plupart des gens ne comprennent même pas vraiment ce qui les inquiète.

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus

Sujets populairesAfficher plus
#GateNovTransparencyReportReleased
21.28K Popularité
#FedRateCutComing
684.86K Popularité
#PostonSquaretoEarn$50
65.8K Popularité
#BitcoinActivityPicksUp
19.17K Popularité
#CryptoMarketRebound
546.45K Popularité

Hot Gate FunAfficher plus

1
SoSoSoSo
MC:$3.58KDétenteurs:1
0.00%
2
GugeAICNGugeAI.cn
MC:$0.1Détenteurs:1
0.00%
3
EOSEOS
MC:$3.64KDétenteurs:2
0.00%
4
China五星出东方
MC:$3.68KDétenteurs:3
0.36%
5
SMichael Saylor
MC:$3.59KDétenteurs:1
0.00%

Épingler