2025-12-09 17:02:06

J'ai récemment remarqué un phénomène intéressant : Elon Musk et Jensen Huang, deux grands noms du secteur de l’IA, se sont mis, sans s’être concertés, à parler de Bitcoin. Mais ils ne racontent plus la vieille histoire du "nouvel or numérique" ; ils adoptent un angle bien plus technique : le BTC est en train de devenir une "monnaie forte mondiale basée sur l'énergie".

À première vue, cela peut sembler abstrait, mais en y réfléchissant, c’est assez logique.

Aujourd’hui, l’entraînement des IA consomme une quantité d’électricité en forte hausse, et les ressources énergétiques prennent de la valeur. Question : comment transformer l’énergie générée par les centrales hydroélectriques ou les panneaux solaires un peu partout dans le monde en une valeur qui circule globalement ? La réponse pourrait bien être le Bitcoin. Son mécanisme de preuve de travail convertit directement de l’énergie réelle en actifs numériques, transférables instantanément à l’autre bout du monde.

Ce qui est encore plus important, c’est que ce système ne nécessite aucun intermédiaire pour garantir la confiance. L’apport énergétique détermine la valeur, de façon transparente et immuable. D’une certaine manière, le BTC n’est plus seulement un actif d’investissement ; il devient la couche de règlement de la valeur énergétique mondiale.

Si la monnaie, dans son essence, est un droit d’accès à des ressources rares, alors un Bitcoin adossé à l’énergie est peut-être en train de redéfinir le concept même d’"argent".

Cette nouvelle narration commence tout juste à émerger. Et toi, tu trouves ça crédible ?

BTC-0.23%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

14 J'aime

Récompense
14
9
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

GateUser-a606bf0c

· 12-11 18:16

L’énergie comme monnaie dure est effectivement une idée fraîche, mais on a encore l’impression que c’est un peu trop idéaliste --- Cette chaîne logique est un peu longue, il y a pas mal de failles au milieu, non ? --- Je peux tout croire des paroles de Musk, c’est à mourir de rire --- Preuve de travail = valeur énergétique, c’est une belle idée, mais ça reste idéaliste --- Attends, ce n’est pas ça simplement rationaliser le minage de Bitcoin, c’est juste une façon de parler des gens intelligents --- Pour que cela devienne vraiment une monnaie dure basée sur l’énergie, il faut d’abord régler le gros problème de la volatilité, non ? --- Tout ce que Huang Renxun dit, je l’écoute, la façon dont les vendeurs de puces parlent, c’est top --- Une couche de règlement énergétique mondiale ? Euh... commençons par la stabiliser d’abord --- Cette histoire est bien racontée, mais la mise en œuvre est encore loin

Voir l'originalRépondre0

StakeTillRetire

· 12-11 16:55

L'ancrage de l'énergie au Bitcoin ? Ça sonne un peu tiré par les cheveux, mais en y réfléchissant bien, c'est vraiment intéressant. D'ailleurs, ces deux grands noms se répondent, ce qui peut vraiment amener beaucoup de gens à réévaluer le BTC. Les ressources énergétiques deviennent de plus en plus rares, si l'on peut vraiment transformer la valeur de l'énergie via le mécanisme PoW, cette logique boucle la boucle. La disparition des intermédiaires, la transparence de la valeur, c'est ça que le BTC devrait faire. Mais il faut voir jusqu'où cela peut réellement se concrétiser, tout le monde peut parler de vision. --- Attends, si cela devient vraiment la monnaie dure mondiale de l'énergie, les pays riches en électricité ne décolleront-ils pas directement ? Ça paraît un peu trop beau pour être vrai, mais c'est aussi très hardcore. --- N'importe quoi, encore une fois une opération de communication de gros bonnets. Mais je reconnais que cet angle est vraiment frais, beaucoup plus crédible que ce qu'on appelle la "or numérique". --- Est-ce que cette logique peut devenir réalité ? On dirait qu'on transforme directement le coût de l'énergie en monnaie. Si c'est vraiment le cas, la position du Bitcoin changerait complètement. --- Honnêtement, faire de BTC une couche de règlement énergétique est beaucoup plus réaliste que d'en faire une monnaie de paiement. L'énergie ne ment jamais.

Voir l'originalRépondre0

rug_connoisseur

· 12-10 09:47

L'idée selon laquelle l'énergie serait une monnaie dure est en effet innovante, mais la chaîne logique est un peu longue. Je suis toujours sceptique face aux propos de Musk, mais du côté de Huang Renxun, c'est un peu plus fiable. Il est vrai que le minage consomme beaucoup d'électricité, mais transformer toute l'énergie mondiale en valeur BTC ? Il y a trop de variables intermédiaires. Je pense que c'est encore la même vieille narration avec une formule différente. Voyons d'abord combien cette vague peut durer avant de tirer des conclusions.

Voir l'originalRépondre0

SmartContractPlumber

· 12-10 07:28

PoW est essentiellement un soutien à la puissance de calcul, mais la présenter comme une « monnaie forte énergétique » est quelque peu surinterprété. L’énergie est en effet précieuse, mais les fluctuations du prix du Bitcoin sont intrinsèquement instables.

Voir l'originalRépondre0

DaoDeveloper

· 12-09 17:32

Honnêtement, l’argument d’arbitrage entre le PoW et l’énergie tient la route… J’ai lu quelques articles sur le rôle du bitcoin comme couche de règlement pour l’énergie inutilisée, et les mécanismes de consensus sont cohérents. Mais franchement, la scalabilité devient le goulot d’étranglement quand on essaie de faire transiter des flux de valeur à l’échelle du pétawatt avec dix transactions par seconde.

Voir l'originalRépondre0

SignatureCollector

· 12-09 17:31

L’angle de la « monnaie dure énergétique » est effectivement original, mais ça semble quand même un peu tiré par les cheveux. La consommation électrique du POW a toujours été critiquée, et maintenant on veut en faire un avantage ? Il va falloir que je réfléchisse à cette logique. Cela dit, si on arrive vraiment à transformer l’énergie verte en valeur liquide… hmm, c’est intéressant. Musk sort des nouveaux concepts tous les jours, Huang suit la tendance ? Ou alors il a vraiment compris quelque chose ? Du côté de l’IA, le coût de l’électricité devient presque insoutenable, il faut effectivement trouver un nouveau modèle pour dynamiser le marché de l’énergie. Attends, mais c’est pas tout simplement la financiarisation de l’énergie, ça ? Ça me paraît quand même un peu risqué.

Voir l'originalRépondre0

ForkItAllDay

· 12-09 17:30

Hmm... Cette théorie de la monnaie dure basée sur l'énergie est assez nouvelle, mais j'ai l'impression qu'il manque encore quelque chose. C'est vrai que l'IA consomme énormément d'électricité, mais est-ce que les grandes entreprises seraient vraiment prêtes à convertir la valeur énergétique en BTC ? Au fond, tout est une question d'intérêt. Ce raisonnement me semble un peu trop idéaliste ; dans la pratique, il faudrait faire beaucoup de compromis. Attends, si ça pouvait vraiment fonctionner comme ça, est-ce que le prix actuel ne serait pas gravement sous-évalué ? J'ai l'impression que c'est encore une nouvelle vague de narration spéculative. Tout semble correct en théorie, mais personne ne l'a vraiment vérifié.

Voir l'originalRépondre0

PerennialLeek

· 12-09 17:15

Le concept de monnaie dure adossée à l'énergie est en effet original, mais au final, tout dépend de la stabilité des prix de l'électricité. "Bitcoin en tant que couche énergétique" sonne sophistiqué, mais n'est-ce pas encore un nouveau récit marketing ? Quand ça sort de la bouche de Musk, il faut toujours prendre ça avec des pincettes. La logique de la titrisation de l'énergie se tient, mais le BTC peut-il vraiment devenir une couche de règlement ? Ça me paraît un peu exagéré. Un standard énergétique est-il plus fiable que la monnaie fiduciaire ? Ça, par contre, je pourrais y croire.

Voir l'originalRépondre0

SerumSquirter

· 12-09 17:04

Ce point de vue sur le hard currency énergétique est effectivement original, mais j'ai l'impression que c'est encore une façon de donner plus de valeur au BTC. --- Mais pour revenir à la question, combien de personnes acceptent vraiment cette logique ? --- Oui, le mécanisme POW ancré sur l'énergie est cohérent sur le papier, mais qu'en est-il de la mise en œuvre dans la réalité ? --- Musk et Jensen Huang ont de beaux discours, mais au final, tout dépend si le marché y croit ou pas. --- Le concept de couche de règlement énergétique est séduisant, mais est-ce que les gens du réseau électrique seraient d'accord ? Haha --- C'est encore un nouveau narratif, la dernière fois que j'ai entendu un grand ponte de la finance parler des crypto-énergies, il disait la même chose. --- Enfin quelqu'un parle du BTC sous l’angle énergétique, c'est bien plus crédible que l'histoire de l'or numérique. --- Transparent et infalsifiable, en théorie c’est parfait, mais en réalité, la volatilité est terrifiante. --- J’y crois, mais à condition que l’électricité soit vraiment en surabondance au point qu’il faille trouver des moyens de la consommer.

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus

Sujets populairesAfficher plus
#JoinGrowthPointsDrawToWinGoldenBar
1.78K Popularité
#GateLaunchpadKDK
9.96K Popularité
#HasTheMarketDipped?
133.8K Popularité
#FedRateCutPrediction
70.6K Popularité
#ETHTrendWatch
186.56K Popularité

Hot Gate FunAfficher plus

1
KDKKDK
MC:$3.53KDétenteurs:2
0.10%
2
NEZHANezha
MC:$3.49KDétenteurs:1
0.00%
3
NIGHTMIDNIGHT
MC:$3.54KDétenteurs:1
0.54%
4
SNOWSnow
MC:$3.63KDétenteurs:1
1.44%
5
年终盛典年终盛典
MC:$3.56KDétenteurs:2
0.09%

Épingler