La piste RWA a un défaut commun : on met tous types d’actifs sur la blockchain, comme si leur tokenisation les transformait automatiquement en actifs de qualité. Résultat ? Un actif pourri reste un actif pourri, il pue juste à un autre endroit.

L’approche de Multipli @multiplifi m’a paru intéressante.

Eux, ils ne considèrent pas les RWA comme une "source de rendement supplémentaire", mais comme une couche d’infrastructure. Qu’est-ce que ça veut dire ? Ce n’est pas tous les actifs tokenisés qui sont acceptés, il faut passer un filtre : le cadre légal est-il clair ? L’exploitation est-elle fiable ? La liquidité est-elle suffisante ? La transparence est-elle présente ? Si l’actif ne passe pas ces critères, il n’entre pas.

Ça paraît basique, non ? Mais regarde combien de projets RWA sur le marché acceptent tout et n’importe quoi. On fourre des actifs douteux dans la DeFi, puis quand il y a un problème on dit "c’est la faute de la finance traditionnelle, on n’y peut rien". Multipli, eux, bloquent le risque à l’entrée au lieu d’attendre l’explosion pour nettoyer les dégâts.

Leur éventail d’actifs supportés est assez large — stablecoins, BTC, or, actions, tout peut générer du rendement. Mais l’essentiel, ce n’est pas la quantité, c’est la stabilité. Pouvoir se développer à grande échelle sans créer de risques systémiques, c’est ça une vraie logique d’infrastructure.

Pour faire simple, si la DeFi veut accueillir des actifs du monde réel, il ne faut pas tout accepter. Il faut quelqu’un pour jouer le rôle de gardien.

Multipli veut jouer ce rôle, et au moins, la direction est la bonne.