Il y a un argument croissant qui mérite d'être considéré : l'Amérique ne devrait pas se positionner comme la force de police du monde, ni servir de solution universelle aux problèmes mondiaux. La réalité économique est claire – ce double fardeau n'est pas durable sur plusieurs fronts.

Les coûts s'accumulent rapidement. Les interventions militaires à l'étranger, les engagements humanitaires et l'acceptation des responsabilités que d'autres nations abandonnent - tout cela met à l'épreuve les ressources qui pourraient répondre aux priorités nationales. Nous parlons de pression fiscale, de négligence des infrastructures et d'endettement croissant.

Au-delà des dollars et des cents, il y a une question stratégique. Lorsque qu'une nation joue systématiquement le rôle de nettoyeur pour les crises internationales, cela crée une dépendance plutôt que d'encourager d'autres pays à agir. Cette dynamique affaiblit la résilience mondiale.

Les "plusieurs niveaux" d'inaccessibilité ne sont pas seulement financiers. Il y a du capital politique épuisé, la confiance du public érodée lorsque les citoyens voient leurs propres besoins négligés, et le coût d'opportunité de ce qui pourrait être construit sur place à la place.

Peut-être qu'il est temps d'une recalibration – reconnaître les limites n'est pas de l'isolement, c'est du pragmatisme.