Des allégations de délit d'initié refont surface : La direction de l'échange Crypto poursuivie pour 4,2 milliards de dollars dans le Delaware

Source : CoinEdition Titre original : Les allégations de délit d'initié refont surface : la direction de Coinbase poursuivie pour 4,2 milliards de dollars dans le Delaware Lien original : https://coinedition.com/shareholders-sue-coinbase-over-4-2-billion-insider-trading/

• L'Accusation : Les actionnaires ont déposé une action dérivative dans le Delaware, accusant des dirigeants d'un échange de crypto-monnaies majeur d'avoir vendu 4,2 milliards de dollars d'actions tout en dissimulant des risques réglementaires.
• Le Déclencheur : Les plaignants allèguent que des initiés savaient qu'une pénalité et des violations de sécurité imminentes de $100M allaient se produire, mais ont vendu avant que l'information ne soit rendue publique.
• Le Mécanisme : Le procès affirme que l'introduction en bourse directe de 2021 a été choisie stratégiquement pour contourner les périodes de blocage des IPO et maximiser la liquidité des initiés.

Un groupe d'actionnaires du Delaware a accusé les hauts dirigeants de l'échange crypto d'orchestrer un plan sur plusieurs années pour décharger des actions à des valorisations qui ne reflétaient pas les véritables risques internes de l'échange.

La plainte vise le PDG Brian Armstrong, le membre du conseil Marc Andreessen et d'autres initiés de haut niveau, et allègue qu'ils ont bénéficié d'une image cachée de pression réglementaire, de vulnérabilités de sécurité et de lacunes en matière de conformité.

Le procès représente une action dérivée, une démarche par laquelle les actionnaires agissent au nom de la société lorsqu'ils estiment que la direction a nui aux intérêts de l'entreprise.

Les plaignants soutiennent que des initiés ont réduit la valeur de l'entreprise en vendant pour 4,2 milliards de dollars d'actions tout en gardant des informations cruciales hors de la vue du public.

Allégations de dysfonctionnements internes dissimulés

Selon la plainte, la direction de l'échange était consciente de faiblesses qui n'ont pas été divulguées aux investisseurs.

Ceci incluait des lacunes dans les procédures de connaissance du client et de lutte contre le blanchiment d'argent, un examen réglementaire s'étendant sur plusieurs agences et des vulnérabilités dans son infrastructure de sécurité des données.

Les plaignants citent des exemples qui n'ont émergé qu'après la prétendue vente d'initiés. Au début de 2023, l'entreprise a payé une pénalité de $100 millions de dollars au Département des services financiers de New York pour des manquements à ses systèmes anti-fraude et anti-blanchiment.

Le procès affirme que des personnalités haut placées au sein de l'échange savaient que de telles enquêtes étaient actives bien avant qu'elles ne deviennent publiques.

Le dossier a également mentionné un incident impliquant le vol d'informations clients à travers des violations chez des prestataires de services tiers. Bien que des initiés aient eu connaissance de l'exposition des mois plus tôt, le problème n'a atteint le marché qu'après un long délai.

Les plaignants soutiennent que le retard reflétait un schéma plus large de rétention d'informations matérielles.

Un deuxième défi légal à l'inscription directe

Ce n'est pas la première fois que des initiés de l'échange font face à des accusations de retrait dans des circonstances douteuses. Une affaire distincte de 2023 accusait Armstrong, Andreessen et d'autres d'avoir empêché environ $1 milliards de pertes en cédant 2,9 milliards de dollars d'actions peu après l'introduction en bourse directe de 2021.

Plutôt que de poursuivre une introduction en bourse traditionnelle, la société a opté pour une cotation directe, une structure qui permet aux actionnaires existants de vendre immédiatement sur les marchés ouverts.

Les plaignants soutiennent que cette décision a favorisé la liquidité des initiés au détriment des intérêts à long terme de l'entreprise.

Le conseil d'administration de l'échange contre-attaque en affirmant que la société a maintenu une solide situation financière pendant la cotation directe et que les initiés devaient transférer des actions sur le marché selon les mécanismes de la structure.

Ils ont affirmé que les ventes étaient des mouvements de routine de la part des détenteurs à long terme plutôt que des tentatives opportunistes d'exploiter des valorisations gonflées.