Dans le sud, un défi juridique audacieux se déroule. Un adolescent a intenté une action en justice contre le gouvernement australien, combat pour annuler leur interdiction controversée d'accès aux réseaux sociaux pour quiconque de moins de 16 ans. L'argument du plaignant ? Plutôt que de protéger les enfants, cette restriction pourrait en fait les pousser vers des coins plus risqués d'internet.

L'adolescent affirme que la politique rate complètement son objectif. En bloquant les plateformes légitimes, les jeunes pourraient être poussés vers des espaces non régulés où des dangers se cachent sans supervision. Il y a aussi la réalité pratique : les enfants trouveront des solutions de contournement. VPN, fausses identités, comptes empruntés—l'interdiction pourrait finir par n'être guère plus qu'un théâtre de la sécurité.

Ce qui rend cette affaire intéressante n'est pas seulement l'âge du challenger, mais la question fondamentale qu'elle soulève : les gouvernements peuvent-ils vraiment réguler les jeunes hors d'internet, ou la prohibition engendre-t-elle simplement une évasion plus créative ? Le résultat pourrait établir un précédent bien au-delà des frontières de l'Australie.