Le "pouvoir sombre" de la gouvernance par tokens peut nuire à la confidentialité de Zcash, avertit Vitalik Buterin

Source : PortaldoBitcoin Titre original : « Le pouvoir sombre » de la gouvernance par tokens peut nuire à la vie privée de Zcash, déclare Vitalik Buterin Lien original : Le débat sur la gouvernance de Zcash a ressurgi la semaine dernière après qu'un vote de routine ait suscité des réactions fortes de la part de figures proéminentes du secteur.

La discussion tourne autour de la question de savoir si la cryptomonnaie axée sur la confidentialité doit maintenir son système basé sur des comités ou migrer vers le vote direct des détenteurs de tokens.

Le cofondateur de Zcash, Zooko Wilcox, a entamé des discussions demandant le soutien d'Artkor, membre vétéran de la communauté Zcash et membre actuel du Comité de Dons de la Communauté Zcash (ZCG), où il cherche à se faire réélire pour l'année prochaine.

La gouvernance off-chain de Zcash fonctionne par le biais d'un conseil consultatif sélectionné, appelé ZCAP, qui vote sur des questions importantes et élit le comité responsable de l'allocation des dons (ZCG). Wilcox décrit le groupe comme “des personnes réfléchies et indépendantes qui ne s'accordent pas, mais sont engagées envers la même mission”.

Critique du modèle actuel

Samedi, le cofondateur d'AngelList, Naval Ravikant, est intervenu dans la discussion et a remis en question le modèle. “C'est un système obsolète et il devrait être abandonné,” a déclaré Ravikant, ajoutant que les tiers “fiables” “sont une faille de sécurité et peu importe s'ils sont 'bienveillants et indépendants'.”

Toute la gouvernance des protocoles décentralisés “devrait être on-chain et privée”, a déclaré Ravikant.

Vitalik s'exprime

Le cofondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a alors pris la parole et a demandé à la communauté de ne pas adopter un modèle de vote par tokens.

Buterin a déclaré espérer que le Zcash “résiste à l'influence néfaste du vote par tokens”, arguant que le focus de la cryptomonnaie sur la vie privée pourrait “se détériorer avec le temps” s'il était laissé au “votant moyen”.

Pour lui, “le vote par tokens est mauvais à plusieurs égards” et “pire que le statu quo de Zcash”. “Le vote par monnaie est attrayant car il semble crédiblement neutre : n'importe qui peut aller et obtenir quelques unités du token de gouvernance sur une plateforme d'échange”, a écrit Buterin, ajoutant que “dans la pratique, cependant, le vote par monnaie peut sembler sûr aujourd'hui justement à cause des imperfections de sa neutralité”.

Buterin a soutenu que le vote simple pondéré par la monnaie concentre le pouvoir entre les grands détenteurs et pousse les protocoles vers des décisions à court terme, guidées par le prix.

Le prix du succès

Le prix est devenu une préoccupation au sein de la communauté Zcash, Artkor notant dans son message de réélection que “le contexte des prix a changé de manière significative”.

La hausse de la monnaie Zcash, ZEC, au cours du dernier mois, a “sans aucun doute” créé de nouvelles opportunités pour sa communauté, a observé Artkor.

“Mais, en même temps, cela crée également de nouveaux défis dangereux. Le danger n'est pas que nous puissions dépenser plus, mais que nous puissions commencer à dépenser plus facilement. Vous savez, c'est comme un test de foi avec de l'argent”, a-t-il écrit.

Les défenseurs du système actuel s'appuient sur l'idée qu'un comité bien évalué assure la continuité et filtre les propositions de manière responsable. Les critiques, en revanche, voient une structure qui pourrait concentrer l'influence.

Analyse des risques

“Le vote basé sur des tokens peut exposer les protocoles à la capture de la gouvernance si un agent bien financé accumule une participation majoritaire dans les tokens”, a déclaré Lucien Bourdon, analyste en sécurité. “Bien que la probabilité de tels événements dépende de la liquidité et de la distribution de l'actif, le risque persiste.”

Le vote par tokens “corrèle souvent l'influence à la richesse, ce qui n'est pas toujours aligné avec la durabilité du réseau à long terme ou avec les valeurs de la communauté”, a ajouté Bourdon.

De tels facteurs peuvent dépendre de la communauté, a observé Bourdon. Bien que le vote par tokens puisse accroître “l'engagement et décentraliser le contrôle”, il peut également ouvrir la voie “à la prise de décisions avec peu d'informations et à la manipulation”.

Des comités “bien choisis et fiables” peuvent offrir une gouvernance plus cohérente, mais ils risquent de “s'éloigner de la base d'utilisateurs en général”, a-t-il déclaré, ajoutant que “aucun modèle n'est parfait ; les systèmes les plus résilients combinent généralement responsabilité et mécanismes pour éviter la capture.”

Au moment de la publication de ce texte, le ZEC était en baisse sur le marché après une chute généralisée qui a fait chuter la capitalisation totale du marché des cryptomonnaies de manière significative.