Parlons de mon expérience désastreuse sur PIPPIN. Au début, je suis entré à 0,08, voyant la tendance je pensais que ça pouvait marcher, mais au fur et à mesure que ça chutait, j'achetais de plus en plus, atteignant 0,137. J'ai tenu bon pendant deux jours, et mon compte était en perte suffisante pour acheter une Audi A6. Maintenant, je comprends, cette chose est vraiment un piège, je suis vraiment fatigué. Mes frères, faites attention avant de monter à bord, ne soyez pas comme moi et ne devenez pas un acheteur stupide.

PIPPIN48.8%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

11 J'aime

Récompense
11
8
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

CommunitySlacker

· Il y a 6h

Acheter de plus en plus quand ça chute est vraiment un coup mortel, j'en ai aussi fait l'expérience. C'est l'esprit du joueur, n'avoir pas de stop loss c'est un suicide lent. PIPPIN aurait dû le comprendre bien plus tôt, il y a encore beaucoup de jetons frauduleux. Augmenter la position jusqu'à ce que l'état d'esprit explose, ça en vaut la peine. La prochaine fois, souviens-toi, le stop loss est une ligne de vie, pas une capitulation.

Voir l'originalRépondre0

AirdropHunterXiao

· Il y a 7h

Mon pote, c'est vraiment la psychologie du joueur, acheter de plus en plus à chaque chute est vraiment un poison mortel.

Voir l'originalRépondre0

14uHit1400u

· Il y a 7h

Fonce et c'est tout 💪

Voir l'originalRépondre0

GasWrangler

· Il y a 7h

en fait, si vous analysez les données sur vos mécanismes d'entrée ici... passer de 0,08 à 0,137 est un exemple classique de gestion de portefeuille sub-optimale. vous avez essentiellement exécuté l'inverse mathématique de ce que la mathématique dicte. le véritable problème n'est pas PIPPIN—c'est que votre stratégie de transaction était manifestement inefficace d'un point de vue de couche de base.

Voir l'originalRépondre0

LongTermPlayPeopleForSuckers