$GT 26 janvier 2026 : La bataille silencieuse de Wall Street contre le "Portefeuille Bitcoin"

-
Dans le monde financier, les dates ne sont pas seulement des chiffres sur un calendrier, mais des tournants qui déterminent qui détient le pouvoir.
À l'approche du 15 janvier 2026, il semble que nous soyons à un moment clé pour la société de garde d'actifs numériques (DATs).
À cette date, "MSCI" publiera un jugement qui pourrait changer la donne :
Les sociétés d'investissement ont-elles le droit de continuer à investir leur budget dans des actifs numériques ?
Cette proposition semble simple en surface, mais son impact est dévastateur :
Si les actifs numériques dépassent 50 % de votre bilan, alors aux yeux des indicateurs, vous n'êtes plus une "entreprise", mais un "fonds d'investissement".
Quelle est la punition ?
À partir de l'indicateur qui secoue 15 billions de dollars de capital statique, exclure ( Capital Passif ).
-
Pourquoi maintenant ? Pourquoi ce moment ?
Aujourd'hui, nous avons 142 entreprises cotées, possédant des actifs numériques d'une valeur de 137,3 milliards de dollars, contrôlant au total 5 % de tous les Bitcoin futurs.
Des noms comme Strategy Inc et Marathon ne sont plus simplement des entreprises technologiques, mais sont devenus de petites banques centrales.
-
Cependant, la séquence chronologique des événements ayant conduit à cette décision soulève davantage de questions, notent les analystes :
* Mai 2025 : Les vendeurs à découvert (Short Sellers) visent la prime de prix de ces entreprises.
* Juillet 2025 : JPMorgan augmente considérablement les exigences de marge à 95 %.
* Septembre 2025 : L'indice S&P 500 a exclu des entreprises qualifiées comme Strategy Inc.
* Novembre 2025 : JPMorgan publie un rapport de recherche, estimant que les sorties de fonds "obligatoires" s'élèvent à 8,8 milliards de dollars.
* Décembre 2025 : paradoxe majeur… JPMorgan lance des produits structurés en Bitcoin pour capter cette liquidité perdue.
-
Résumé :
Cette scène ressemble à une "ingénierie financière" précise.
L'objectif n'est pas de protéger les investisseurs, mais de réorienter les fonds.
Si le modèle de "Portefeuille Bitcoin" des entreprises est impacté, le capital sera contraint de se diriger vers (ETF) et des produits bancaires structurés.
En termes simples :
Wall Street ne s'attaque pas à Bitcoin, elle veut simplement s'assurer que les frais et commissions entrent dans ses poches et non dans le budget des entreprises indépendantes.
Pensez-vous que ce qui s'est passé est une organisation du marché ou un rachat doux ?
Partagez votre avis dans les commentaires $GT