Standard Or 2.0 : Pourquoi revenir à L'étalon-or n'est-il pas réaliste ?

L'or a toujours été la valeur refuge ultime – des premières pièces d'or de la Lydie antique vers 550 avant J.-C. aux monarques qui l'ont thésaurisé pendant des siècles. Mais voici le retournement : malgré son prestige historique, l'idée de revenir à un étalon-or aujourd'hui rencontre des problèmes mathématiques difficiles.

Le problème classique de l'étalon-or

En théorie, l'étalon-or était magnifique : les déséquilibres commerciaux se corrigeraient automatiquement grâce au mécanisme de flux de la monnaie que David Hume a décrit. Les pays en surplus connaîtraient de l'inflation, les pays en déficit connaîtraient de la déflation, et les marchés se rééquilibreraient. Cela semble élégant, mais la réalité était plus compliquée. La panique de 1907 a montré à quel point le système était rigide : lorsque les États-Unis ont fait face à une crise bancaire sans banque centrale pour agir en tant que prêteur en dernier recours, l'inflexibilité de l'étalon-or a laissé les décideurs enfermés. Cette crise a directement conduit à la création de la Réserve fédérale en 1913.

Puis vint la Première Guerre mondiale. Les nations suspendirent la convertibilité en or pour financer les efforts de guerre. Ce qui devait être temporaire devint un chaos permanent dans les années 1920 : certains pays déflationnèrent ( comme la Grande-Bretagne ), d'autres dévaluèrent ( comme la France ), et les déséquilibres déclenchèrent un chômage de masse et finalement la Grande Dépression.

Les mathématiques qui tuent le rêve

Parlons chiffres. En juin 2025, la masse monétaire des quatre plus grandes banques centrales du monde (États-Unis, UE, Japon, Chine) a atteint environ $95 trillion. Combien d'or physique pourrait le soutenir ?

Total de l'or au-dessus du sol : 216 265 tonnes métriques (fin de 2024) Valeur à 3 000 $/oz : ~$23 trillion

C'est un écart de $72 trillion. Pire encore : 45 % de l'or mondial se trouve dans des bijoux, et seulement 14 % (~$4 trillion) est dans les coffres des banques centrales. Il n'y a tout simplement pas assez d'or sur Terre pour soutenir l'offre monétaire moderne.

Les États-Unis ont déjà rencontré ce mur en 1971 lorsque Nixon a suspendu la convertibilité du dollar en or. Le dollar était surévalué, les réserves étaient épuisées et le système de Bretton Woods s'est effondré. Retourner à cette situation aujourd'hui nécessiterait soit une déflation massive, soit une dévaluation - deux désastres économiques qui nuiraient aux emprunteurs, aux agriculteurs et à quiconque ayant des dettes.

BRICS va-t-il sauver cela ?

Certains analystes comme Jim Rickards ont évoqué l'idée que les pays BRICS sont en train de construire discrètement une monnaie de réserve adossée à l'or (La Chine a, après tout, acheté de l'or en vrac). Cela semble intrigant, mais la plupart des analystes sérieux le rejettent. Jeffrey Christian du CPM Group a qualifié l'idée de nonsensique en 2023—et les chiffres le confirment. Même si les BRICS voulaient essayer, le même problème mathématique s'applique : il n'y a pas assez d'or disponible.

La vraie tension

Voici ce qui rend ce débat persistant : l'étalon-or a éliminé l'inflation galopante (c'est bien), mais il a également écrasé les débiteurs et réprimé la croissance (c'est mal). Vous échangez la volatilité de l'inflation contre le chômage entraîné par la déflation.

Le système d'aujourd'hui, où les banques centrales gèrent l'inflation dans une fourchette cible, est imparfait mais plus flexible. Le coût ? Vous êtes exposé au risque d'inflation si les décideurs politiques se trompent ( comme après le COVID). Le bénéfice ? Vous pouvez réellement répondre aux crises sans voir le système financier se gripper.

Conclusion : L'or est excellent en tant que couverture et réserve de valeur. En tant qu'ancre solide pour $95 trillion dans la masse monétaire mondiale ? Le monde n'en a pas assez, et l'économie ne peut pas absorber le choc d'un tel essai.