Vous pensez à investir de l'argent dans des fonds communs de placement et à laisser des professionnels s'en occuper ? Voici ce que les données disent réellement - et cela pourrait vous surprendre.
La vérité inconfortable sur la performance des fonds
La plupart des fonds communs de placement sous-performent. Ce n'est pas un avis, c'est le bilan. Depuis 2012, environ 86 % des fonds communs de placement actions gérés activement n'ont pas réussi à battre le S&P 500. En 2021 seulement, 79 % des fonds n'ont pas pu suivre le rendement annuel moyen de 10,70 % de l'indice sur 65 ans.
Alors, que se passe-t-il ici ? Les gestionnaires de fonds professionnels sont censés être, eh bien, professionnels. Pourtant, la majorité ne parvient pas à battre de manière cohérente un simple fonds indiciel.
Qu'est-ce qui compte réellement comme de bons rendements ?
Les meilleurs fonds communs de placement en actions à grande capitalisation ont atteint environ 17 % au cours de la dernière décennie—mais c'est pendant un marché haussier sous stéroïdes. De manière plus réaliste, les performeurs solides affichent des rendements annualisés de 14 à 15 %. Comparez cela aux 8,13 % de l'indice S&P 500 sur 20 ans, et oui, certains fonds gagnent. Mais ce sont l'exception, pas la règle.
Le véritable marqueur d'un bon fonds ? La constance à surpasser son indice, année après année. La plupart échouent à ce test.
Le Coût Caché : Frais
Voici le hic : les fonds communs de placement facturent des ratios de frais qui rognent vos gains. De plus, vous renoncez à vos droits de vote sur les titres sous-jacents. Pour ce privilège, vous obtenez… une sous-performance dans la plupart des cas.
Fonds communs de placement vs. Autres options
ETF : Négociés comme des actions, frais réduits, plus flexibles. Vous pouvez même les vendre à découvert. Bien mieux pour les investisseurs soucieux des coûts.
Fonds spéculatifs : Risque plus élevé, réservé uniquement aux investisseurs accrédités. Ils jouent avec des dérivés et des positions courtes. Ce n'est pas le même animal.
La ligne de fond
Les fonds communs de placement peuvent être efficaces si vous êtes paresseux en matière d'investissement et souhaitez une gestion professionnelle. Mais vérifiez les frais, comprenez votre tolérance au risque et sachez quel est votre horizon temporel. Le plus important, c'est de ne pas supposer que la gestion professionnelle équivaut à une surperformance : les données disent le contraire.
Il existe plus de 7 000 fonds mutuels actifs aux États-Unis, mais de meilleures performances ne sont pas garanties simplement parce qu'un fonds est géré activement. Parfois, les fonds indiciels ennuyeux font mieux le travail.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Pourquoi la plupart des investisseurs en fonds communs de placement perdent contre le marché
Vous pensez à investir de l'argent dans des fonds communs de placement et à laisser des professionnels s'en occuper ? Voici ce que les données disent réellement - et cela pourrait vous surprendre.
La vérité inconfortable sur la performance des fonds
La plupart des fonds communs de placement sous-performent. Ce n'est pas un avis, c'est le bilan. Depuis 2012, environ 86 % des fonds communs de placement actions gérés activement n'ont pas réussi à battre le S&P 500. En 2021 seulement, 79 % des fonds n'ont pas pu suivre le rendement annuel moyen de 10,70 % de l'indice sur 65 ans.
Alors, que se passe-t-il ici ? Les gestionnaires de fonds professionnels sont censés être, eh bien, professionnels. Pourtant, la majorité ne parvient pas à battre de manière cohérente un simple fonds indiciel.
Qu'est-ce qui compte réellement comme de bons rendements ?
Les meilleurs fonds communs de placement en actions à grande capitalisation ont atteint environ 17 % au cours de la dernière décennie—mais c'est pendant un marché haussier sous stéroïdes. De manière plus réaliste, les performeurs solides affichent des rendements annualisés de 14 à 15 %. Comparez cela aux 8,13 % de l'indice S&P 500 sur 20 ans, et oui, certains fonds gagnent. Mais ce sont l'exception, pas la règle.
Le véritable marqueur d'un bon fonds ? La constance à surpasser son indice, année après année. La plupart échouent à ce test.
Le Coût Caché : Frais
Voici le hic : les fonds communs de placement facturent des ratios de frais qui rognent vos gains. De plus, vous renoncez à vos droits de vote sur les titres sous-jacents. Pour ce privilège, vous obtenez… une sous-performance dans la plupart des cas.
Fonds communs de placement vs. Autres options
ETF : Négociés comme des actions, frais réduits, plus flexibles. Vous pouvez même les vendre à découvert. Bien mieux pour les investisseurs soucieux des coûts.
Fonds spéculatifs : Risque plus élevé, réservé uniquement aux investisseurs accrédités. Ils jouent avec des dérivés et des positions courtes. Ce n'est pas le même animal.
La ligne de fond
Les fonds communs de placement peuvent être efficaces si vous êtes paresseux en matière d'investissement et souhaitez une gestion professionnelle. Mais vérifiez les frais, comprenez votre tolérance au risque et sachez quel est votre horizon temporel. Le plus important, c'est de ne pas supposer que la gestion professionnelle équivaut à une surperformance : les données disent le contraire.
Il existe plus de 7 000 fonds mutuels actifs aux États-Unis, mais de meilleures performances ne sont pas garanties simplement parce qu'un fonds est géré activement. Parfois, les fonds indiciels ennuyeux font mieux le travail.