La règle du cycle de quatre ans du marché des cryptomonnaies va-t-elle se poursuivre ? Cette question a récemment suscité de nombreuses discussions. Tom Lee, directeur des informations de Fundstrat, a donné son avis - le cycle existe toujours, mais le rythme a été perturbé.
Il pense que le cadre traditionnel des cycles de quatre ans n'a pas échoué, mais que le marché actuel est davantage perturbé par des variables externes telles que l'environnement macroéconomique et les changements réglementaires. Ces facteurs ont dévié le rythme des hausses et des baisses, qui était auparavant relativement régulier, mais la logique sous-jacente des cycles continue de fonctionner. En d'autres termes, ce n'est pas que le cycle a disparu, mais qu'il est devenu plus complexe.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
21 J'aime
Récompense
21
9
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
LiquidationWizard
· 12-03 20:14
La complexification des cycles n'est qu'une façon de dire que le code devient complètement désordonné, après tout, qui peut vraiment prédire avec précision ?
Voir l'originalRépondre0
New_Ser_Ngmi
· 12-02 22:05
En gros, c'est juste une manière de refiler la responsabilité à la régulation et à l'environnement macroéconomique. Le cycle a été tellement perturbé qu'il en est méconnaissable, et ils osent dire que le cadre n'est pas inefficace ?
Tom Lee revient encore avec ses histoires, de toute façon, peu importe la hausse ou la chute, il y a toujours une théorie qui peut s'adapter.
Logique de cycle ? Ha, alors pourquoi personne ne peut prédire avec précision ?
C'est juste un prétexte pour justifier l'inadéquation quand c'est complexe, c'est dit de manière flatteuse.
Plutôt que de croire aux cycles, il vaut mieux faire confiance à son intuition, de toute façon, la plupart des gens perdent.
Voir l'originalRépondre0
StakeHouseDirector
· 12-02 20:57
Le cycle a été perturbé ? Eh bien, il n'y a pas de cycle alors, ne te cherche pas d'excuses haha.
Voir l'originalRépondre0
BoredApeResistance
· 12-01 14:59
Le rythme perturbé n'est-il pas le signe que le cycle est déjà mort ? On continue à se trouver des excuses ici.
Voir l'originalRépondre0
governance_lurker
· 12-01 14:57
L'idée que le cycle a été perturbé est à prendre avec des pincettes. En réalité, c'est toujours sous l'emprise de deux pères : la macroéconomie et la réglementation.
Voir l'originalRépondre0
MetadataExplorer
· 12-01 14:57
Le rythme est perturbé ? En d'autres termes, c'est toujours le même cycle, c'est juste qu'il y a trop de variables.
Voir l'originalRépondre0
MentalWealthHarvester
· 12-01 14:41
Le cycle est devenu complexe ? En d'autres termes, personne ne peut vraiment dire.
Voir l'originalRépondre0
PensionDestroyer
· 12-01 14:35
Le cycle est toujours le même, personne ne peut le synchroniser correctement haha.
Voir l'originalRépondre0
0xSunnyDay
· 12-01 14:30
Le cycle est perturbé ? Donc il n'y a pas de cycle, de toute façon je ne comprends rien.
La règle du cycle de quatre ans du marché des cryptomonnaies va-t-elle se poursuivre ? Cette question a récemment suscité de nombreuses discussions. Tom Lee, directeur des informations de Fundstrat, a donné son avis - le cycle existe toujours, mais le rythme a été perturbé.
Il pense que le cadre traditionnel des cycles de quatre ans n'a pas échoué, mais que le marché actuel est davantage perturbé par des variables externes telles que l'environnement macroéconomique et les changements réglementaires. Ces facteurs ont dévié le rythme des hausses et des baisses, qui était auparavant relativement régulier, mais la logique sous-jacente des cycles continue de fonctionner. En d'autres termes, ce n'est pas que le cycle a disparu, mais qu'il est devenu plus complexe.