L'économiste renommée Dambisa Moyo a récemment partagé une perspective qui a attiré mon attention. Elle soutient que la véritable menace qui se cache derrière l'élan du marché de l'IA n'est pas ce que nous voyons en ce moment—c'est ce qui va venir ensuite.

Réfléchissez-y. Tout le monde est euphorique à propos de l'intelligence artificielle transformant les industries, faisant grimper les évaluations à des niveaux vertigineux. Mais l'avertissement de Moyo suggère que nous sommes peut-être en train de contempler le calme avant la tempête. L'enthousiasme excessif ? Cela pourrait bien n'être que le premier acte.

Son avis soulève des questions qui méritent d'être méditées : Sous-estimons-nous l'impact économique réel et immédiat de l'IA ? Le capital afflue-t-il vers des jeux spéculatifs sans fondamentaux solides ? Lorsque les réalités se manifestent—un resserrement de la réglementation, des marges bénéficiaires décevantes, des coûts d'infrastructure qui explosent—c'est à ce moment-là que les marchés pourraient faire face à une véritable turbulence.

Ce n'est pas de la peur alarmiste. C'est un économiste vétéran qui nous rappelle que les cycles de hype ont des motifs. La bulle dot-com nous a appris que les valorisations finissent par rencontrer les fondamentaux. L'IA pourrait révolutionner tout, c'est sûr. Mais le timing compte. La durabilité compte. Et en ce moment, selon Moyo, nous n'avons pas encore vu le véritable test.

Quiconque se positionne dans des actifs liés à l'IA—qu'il s'agisse d'actions, de projets crypto construisant sur une infrastructure IA, ou de réseaux de calcul tokenisés—pourrait vouloir tester leur thèse face à des scénarios où la musique s'arrête brusquement. Car si elle a raison, le danger n'est pas le rallye lui-même. C'est ce qui se passe lorsque le rallye se termine et que tout le monde réalise qu'il détient des billets surévalués pour un spectacle qui n'a pas encore livré.