【币界】Ce week-end, un économiste de renom a de nouveau tiré à boulets rouges. Peter Schiff a cette fois-ci directement collé l'étiquette “actif fictif” au Bitcoin, et a présenté une multitude de données pour prouver son point de vue.
Comment a-t-il dit ? Regardez les chiffres et vous comprendrez - lorsque l'indice Nasdaq Composite est à seulement un petit point de son plus haut historique ( à moins de 2% ), le Bitcoin a déjà chuté de plus de 28% par rapport à son sommet. Schiff pense que c'est le marché qui fait un choix, l'argent commence à couler des “actifs fictifs” vers des “actifs réels”.
Il est intéressant de noter que cet économiste a auparavant dit que le Bitcoin était comme un “jeton technologique numérique”, et maintenant il semble qu'il ait lui-même changé d'avis.
Bien sûr, les données peuvent être interprétées de nombreuses façons. Le Bitcoin a récemment effectivement eu des variations similaires à celles de l'indice Nasdaq, mais si l'on regarde sur une période plus longue - au cours des cinq dernières années, le Bitcoin a augmenté de 337 %, tandis que l'indice Nasdaq a augmenté de 89,75 %. Cette différence n'est pas négligeable.
Mais Schiff ne semble clairement pas croire à cela. Il a même laissé échapper une phrase cinglante : les entreprises qui considèrent les crypto-monnaies comme des outils de gestion de fonds “sont finalement vouées à échouer”.
Comment le marché voit-il cela ? Les investisseurs ont chacun leur propre jugement. Cependant, une chose est certaine, le débat sur la question de savoir si le Bitcoin est un “actif réel” ne s'arrêtera probablement pas de sitôt.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
4 J'aime
Récompense
4
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
LiquidityHunter
· Il y a 4h
Une chute de 28 % par rapport au Nasdaq 2 %, ce manque de liquidité, je dois sortir les données en pleine nuit et les revoir, j'ai l'impression qu'un espace d'arbitrage a été ignoré.
Voir l'originalRépondre0
NFTPessimist
· Il y a 4h
Schiff a de nouveau commencé à jouer la comédie, sa capacité à regarder sélectivement les données est vraiment incroyable, 337% sur cinq ans contre 89,75% ignorés, il ne se concentre que sur la chute récente pour faire des remarques.
Voir l'originalRépondre0
Whale_Whisperer
· Il y a 4h
Ce vieux frère Schiff a encore commencé à jouer, il sait vraiment inventer. Cinq ans 337 % contre 89,75 %, il se prend cette donnée en pleine face, mais il ne regarde que les dernières semaines ? Un aveuglement sélectif typique.
Voir l'originalRépondre0
CoconutWaterBoy
· Il y a 4h
Ce vieux frère de Shifu se plante tous les jours, il a dit précédemment que le BTC était de l'or numérique, maintenant il parle d'actifs fictifs, on dirait qu'il se prend pour un maître en analysant les données à court terme.
Un économiste de renom tire à nouveau: le Bitcoin chute de 28%, tandis que le Nasdaq ne manque que 2% pour atteindre un nouveau sommet.
【币界】Ce week-end, un économiste de renom a de nouveau tiré à boulets rouges. Peter Schiff a cette fois-ci directement collé l'étiquette “actif fictif” au Bitcoin, et a présenté une multitude de données pour prouver son point de vue.
Comment a-t-il dit ? Regardez les chiffres et vous comprendrez - lorsque l'indice Nasdaq Composite est à seulement un petit point de son plus haut historique ( à moins de 2% ), le Bitcoin a déjà chuté de plus de 28% par rapport à son sommet. Schiff pense que c'est le marché qui fait un choix, l'argent commence à couler des “actifs fictifs” vers des “actifs réels”.
Il est intéressant de noter que cet économiste a auparavant dit que le Bitcoin était comme un “jeton technologique numérique”, et maintenant il semble qu'il ait lui-même changé d'avis.
Bien sûr, les données peuvent être interprétées de nombreuses façons. Le Bitcoin a récemment effectivement eu des variations similaires à celles de l'indice Nasdaq, mais si l'on regarde sur une période plus longue - au cours des cinq dernières années, le Bitcoin a augmenté de 337 %, tandis que l'indice Nasdaq a augmenté de 89,75 %. Cette différence n'est pas négligeable.
Mais Schiff ne semble clairement pas croire à cela. Il a même laissé échapper une phrase cinglante : les entreprises qui considèrent les crypto-monnaies comme des outils de gestion de fonds “sont finalement vouées à échouer”.
Comment le marché voit-il cela ? Les investisseurs ont chacun leur propre jugement. Cependant, une chose est certaine, le débat sur la question de savoir si le Bitcoin est un “actif réel” ne s'arrêtera probablement pas de sitôt.