#成长值抽奖赢iPhone17和周边

Dans une nouvelle phase de forte volatilité sur le marché mondial des cryptomonnaies, la "stabilité" des stablecoins est à nouveau au cœur des débats.

Récemment, l'agence de notation internationale S&P Global Ratings a abaissé la note de stabilité du plus grand stablecoin au monde, l'USDT, au niveau le plus bas "Faible/Weak (C)", un acte rare qui a rapidement suscité un large intérêt dans l'industrie.

Pour une stablecoin dont la capitalisation dépasse 100 milliards de dollars et qui représente une grande partie de la liquidité du marché des cryptomonnaies, cette rétrogradation de la note a sans aucun doute un impact significatif sur l'industrie et a suscité des discussions continues sur la question de savoir si les stablecoins sont encore stables.

Cet événement n'est pas isolé, mais plutôt une explosion concentrée de controverses de longue date concernant la divulgation des réserves des stablecoins, la sécurité des actifs, la capacité de remboursement et le progrès de la réglementation au cours des dernières années.

Les inquiétudes concernant l'USDT sont-elles justifiées ? La stabilité future des stablecoins est-elle en train d'être érodée ? C'est la question à laquelle le marché a le plus besoin de réponses actuellement.

Pourquoi S&P a-t-il abaissé sa note ? Les fondements de la stabilité de l'USDT sont en train de s'effondrer.
Dans son dernier rapport, S&P a déclaré que la stabilité globale de l'USDT se situe au niveau le plus faible, principalement en raison de changements significatifs dans sa structure de réserve et sa transparence.

USDT a toujours affirmé être soutenu par des actifs à faible risque tels que des "liquidités et équivalents de liquidités, des titres du Trésor américain à court terme", mais les dernières révélations montrent que l'exposition au risque de ses actifs de réserve augmente rapidement.

Parmi les points les plus remarquables, il y a l'augmentation significative du ratio de détention de Bitcoin. Selon le rapport, les réserves de USDT contiennent environ 5,6 % de Bitcoin, tandis que son ratio de surcollatéralisation formalisé n'est que d'environ 3,9 %.

Cela signifie que, dès qu'il y a une forte baisse du prix du Bitcoin, le taux de couverture des réserves de l'USDT ne pourra pas absorber efficacement cette volatilité. C'est également l'une des raisons clés pour lesquelles S&P a mentionné l'USDT.

De plus, les réserves de USDT comprennent également des métaux précieux, des obligations d'entreprise, des prêts garantis et d'autres actifs plus volatils ou ayant des exigences de crédit plus élevées. Selon S&P, la part des actifs à haut risque dans USDT passe de 17 % dans le passé à environ 24 %, créant un risque structurel évident.

Dans le même temps, S&P souligne que Tether reste insuffisant en termes de transparence, de mécanismes d'audit, de structures de garde et de divulgation des risques de contrepartie. Par rapport aux fonds monétaires et aux billets de trésorerie du système financier traditionnel qui peuvent être strictement réglementés et audités régulièrement, le portefeuille de garanties de l'USDT ressemble davantage à "un panier d'actifs d'investissement non réglementés".

Dans ce contexte, S&P a décidé de rétrograder la note de stabilité de l'USDT au niveau le plus bas. Bien que l'agence de notation reconnaisse que l'USDT a montré une relative stabilité lors des dizaines d'extrêmes passés, cela ne peut pas compenser le fait que ses risques structurels sont en train de s'élargir.

Pourquoi l'USDT devient-il de plus en plus "risqué" ?
D'un point de vue sectoriel, le changement de la structure de réserve de l'USDT vers des actifs à haut risque n'est pas un hasard, mais plutôt une extension inévitable de son modèle commercial.

Le modèle de profit de l'USDT dépend principalement des revenus d'écart générés par son volume d'émission. Avec les fluctuations des taux d'intérêt mondiaux, Tether a progressivement augmenté la proportion d'actifs de garantie non traditionnels tels que le bitcoin, l'or, les obligations d'entreprise et le crédit structuré dans sa recherche d'actifs à plus hauts rendements pour maintenir sa rentabilité et sa capacité d'expansion. Ce comportement peut créer un cycle positif lors des périodes de prospérité du marché des cryptomonnaies, mais peut également engendrer une vulnérabilité évidente lorsque le marché subit des pressions.

La raison plus profonde réside dans le fait que l'USDT lui-même n'est pas soumis à une réglementation financière mondiale unifiée.

Contrairement aux banques, aux fonds du marché monétaire ou aux stablecoins conformes réglementés, l'USDT n'a pas besoin d'être régulièrement audité par des agences gouvernementales, ni de rendre publiques ses voies de garde d'actifs ou des informations plus détaillées sur les contreparties. Le manque de régulation suffisante lui confère une plus grande liberté, mais signifie également que son niveau de risque dépend davantage des décisions de l'émetteur.

Dans ce cas, alors que la réglementation se renforce et que la demande du marché reste élevée, une simple question se pose : Tether a-t-il la motivation de maintenir une marge de sécurité suffisamment élevée ? La conclusion de S&P est manifestement pessimiste.

Y a-t-il une forte probabilité d'un effondrement de l'USDT ? Les inquiétudes du marché sont-elles exagérées ?
Bien que la dégradation de la note ait un impact significatif, cela ne signifie pas que le USDT va immédiatement "s'effondrer". Au contraire, d'après les performances du marché à court terme, le USDT maintient toujours sa stabilité de remboursement 1:1, et la demande ainsi que la liquidité n'ont pas montré de shrinkage significatif.

Les avantages de l'USDT incluent toujours :

Une part de marché énorme et des cas d'utilisation

Rester ancré malgré de multiples expériences de panique sur le marché

Les échanges massifs et les protocoles inter-chaînes dépendent de leur liquidité de base.

La capacité opérationnelle résultant de bénéfices élevés durables

Ces facteurs déterminent que le USDT reste le "nœud de liquidité central" du marché mondial des cryptomonnaies, et qu'il est peu probable qu'il y ait un retrait massif ou un effondrement de crédit à court terme.

Cependant, "stabilité à court terme" ne signifie pas "absence de soucis à long terme".

La dégradation de la note par S&P révèle des risques structurels, plutôt qu'un problème de capacité de remboursement actuel. Avec le resserrement des politiques réglementaires, l'augmentation de la volatilité des actifs à risque comme le Bitcoin, et l'émergence de concurrents (tels que USDC, les stablecoins gouvernementaux, et les monnaies numériques des banques), la pression sur USDT va continuer à croître.

Dans un certain sens, cela ressemble plus à une "sonnette d'alerte anticipée".

Les stablecoins sont-ils encore stables ? L'avenir de l'industrie est en train de changer.
L'incident de notation de l'USDT soulève à nouveau une question centrale : les stablecoins sont-ils encore "stables" ? Les orientations réglementaires des pays du monde entier donnent une réponse claire : "les stablecoins doivent être plus transparents, mieux réglementés et doivent divulguer les risques comme des produits financiers."

Des États-Unis, de l'Union européenne aux Émirats arabes unis, à la Corée du Sud et à Singapour, les régulateurs exigent :

Doit être audité régulièrement

Doit être soutenu par des actifs hautement liquides.

Il est nécessaire de divulguer les informations sur le dépositaire et la contrepartie.

Les régulateurs doivent être autorisés à intervenir.

En d'autres termes, les stablecoins se dirigent vers une régularisation et une financiarisation, tandis que l'ère de "l'émission libre" dans l'industrie crypto traditionnelle touche à sa fin.

Dans cette grande tendance :

La pression sur le "modèle de réserve en boîte noire" représenté par l'USDT continuera d'augmenter à l'avenir,

En revanche, les stablecoins émis par des banques ou des organismes de réglementation gouvernementale pourraient progressivement gagner une plus grande confiance sur le marché.

Conclusion : USDT n'a pas explosé, mais le risque a déjà été mis en lumière.
Le "krach" de l'USDT ne s'est pas produit, mais son risque a déjà été signalé par les régulateurs, les agences de notation et le marché.

La dégradation de S&P n'est pas un jugement de mort, mais un avertissement de risque - rappelant au marché d'examiner la question essentielle de "la stabilité des stablecoins".

Pour les investisseurs et les institutions, ce qui mérite vraiment d'être surveillé n'est pas "USDT va-t-il s'effondrer", mais :

Dans un système financier futur plus strict et plus transparent, le USDT pourra-t-il continuer à maintenir sa position dominante ?

L'industrie des stablecoins va-t-elle connaître une révolution de transformation ?

Il est certain que les stablecoins resteront au cœur du système financier cryptographique mondial, mais leur "stabilité" appartiendra de plus en plus à la réglementation, la transparence et la qualité des actifs, plutôt qu'au marché.

La bataille des stablecoins ne fait que commencer.