Vitalik Buterin alerte sur Zcash : pourquoi la gouvernance par tokens menace son essence de confidentialité

Source : CritpoTendencia Titre original : Vitalik Buterin alerte sur Zcash : pourquoi la gouvernance avec des tokens menace son essence de confidentialité Original Link: La confidentialité n'a jamais été une simple caractéristique au sein de l'écosystème de Zcash ; c'était sa raison d'être. C'est pourquoi, lorsque Vitalik Buterin avertit que le réseau devrait éviter un virage vers la gouvernance basée sur les tokens, son message ne tombe pas dans un terrain neutre. Il frappe au cœur du débat sur l'avenir des blockchains axées sur la confidentialité et sur les tensions croissantes entre décentralisation, incitations et conception institutionnelle.

J'espère que Zcash résistera à la main sombre du vote par jeton. Le vote par jeton est mauvais de toutes sortes de manières ; je pense que c'est pire que le statu quo de Zcash. La vie privée est exactement le genre de chose qui s'érodera avec le temps si elle est laissée au détenteur médian de jetons.

Dans une réflexion récente, Buterin a été clair : le vote avec des tokens n'est pas seulement défectueux, mais particulièrement dangereux dans les projets où la confidentialité est la valeur fondamentale. Selon ses mots, confier des décisions critiques au détenteur moyen de tokens peut éroder ce que Zcash a promis de protéger depuis le début.

Un système qui priorise les incitations, pas les valeurs

Le raisonnement de Buterin repose sur une critique de longue date : la gouvernance par tokens récompense le capital, pas la conviction. Les votants ne représentent pas nécessairement les idéaux du projet, mais plutôt leur accumulation économique au sein du token.

Dans les systèmes de confidentialité, cela ouvre un risque clair : des décisions prises par des acteurs ayant des intérêts financiers à court terme, et non par ceux qui cherchent à préserver l'architecture éthique et technique qui a rendu Zcash pertinent.

Selon Buterin, ce type de gouvernance peut être pire que le modèle actuel utilisé par Zcash, un modèle avec des défauts - comme tous -, mais qui maintient un alignement plus direct avec la mission originale du projet.

Pour le cofondateur d'Ethereum, le remplacer par un système contrôlé par la distribution immédiate du token crée une fragilité structurelle qui peut compromettre la confidentialité dans son noyau.

La confidentialité comme un bien fragile au sein de la Web3

Le point le plus critique de la réflexion de Buterin est la vulnérabilité de la vie privée lorsqu'elle est soumise à des majorités circonstancielles. Dans les projets axés sur la confidentialité, des décisions telles que des changements dans les paramètres de sécurité, des ajustements dans les mécanismes d'anonymat ou des modifications dans les modèles d'incitation peuvent déterminer la survie de l'écosystème.

“La vie privée est particulièrement vulnérable lorsqu'elle est laissée entre les mains du détenteur moyen de tokens”, a averti. Le risque n'est pas abstrait : un vote mal orienté peut affaiblir les garanties cryptographiques ou compromettre l'anonymat qui définit Zcash par rapport à d'autres modèles.

L'avertissement soulève également un débat plus large au sein de l'industrie. À mesure que la Web3 se développe, la pression augmente pour que les projets adoptent des gouvernances plus ouvertes, rapides ou “démocratiques”. Mais tous les systèmes ne supportent pas bien ce modèle. Zcash, en particulier, a été construit pour résister aux pressions externes, protéger l'utilisateur et renforcer sa vie privée dans un environnement hostile.

La question de fond : gouvernance efficace ou valeurs non négociables ?

La réflexion de Buterin soulève un dilemme classique au sein de la Web3 : jusqu'où peut-on optimiser un réseau sans déformer les principes qui l'ont engendré ? Pour Zcash, l'idée d'adopter une gouvernance par tokens peut sembler une voie de modernisation, mais Buterin rappelle que tout progrès technique n'est pas un progrès éthique.

Dans un cycle où tout tend à « tokeniser », votre avertissement fonctionne comme un rappel essentiel : certaines décisions ne devraient pas être laissées à la merci du marché.