Récemment, le marché des cryptomonnaies a pris un tournant intéressant : la réglementation sur les stablecoins s'est durcie, et pourtant, l'humeur du marché a en fait augmenté.
D'abord, parlons des faits : de nombreuses banques centrales de différents pays ont progressivement clarifié le cadre de réglementation des stablecoins, et certaines régions ont mis en place des mesures de restriction concernant les comptes liés aux cryptomonnaies. Il y a aussi des discussions sur la possibilité des "stablecoins souverains". Mais il faut se pencher sur l'essentiel : la vitalité des stablecoins ne réside jamais dans leur promotion forcée, mais dans la demande réelle.
Regardez les pilotes à Singapour et en Indonésie, leurs stablecoins souverains peuvent fonctionner grâce à un règlement transfrontalier vraiment rapide et peu coûteux. Les utilisateurs ne sont pas stupides, ils choisissent l'outil qui est le plus utile. Forcer des choses que personne ne veut ? Les fonds ne feront que voter avec leurs pieds, et cela pourrait en fait accélérer leur flux vers des marchés plus ouverts. Certains disent que cette opération pourrait déclencher prématurément un marché haussier, et ce n'est vraiment pas une simple supposition.
La pression sur la finance traditionnelle est effectivement forte, mais l'adversaire n'est pas le DeFi. Les utilisateurs en ont assez des frais de transaction élevés et des transferts lents. Le mode de fonctionnement de l'écosystème Ethereum — des transferts internationaux en 10 minutes, des frais de quelques dollars, des rendements annuels DeFi qui surpassent les dépôts bancaires — ce n'est pas une perturbation, c'est le marché qui choisit des solutions plus efficaces. L'argent a naturellement tendance à circuler vers des endroits à faible friction, c'est une loi économique.
En regardant vers l'avenir, il y a une logique plus grande : 99 % des nouveaux actifs auront des attributs d'IA, "sans IA, pas d'entrepreneuriat" n'est plus un slogan. Et la combinaison chiffrement + IA devient le récit central du prochain cycle technologique. Plutôt que de bloquer durement, il vaut mieux réfléchir à comment orienter - les choses réellement précieuses reposent sur un consensus de base et une utilité réelle, et non sur des ordres administratifs.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
17 J'aime
Récompense
17
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
potentially_notable
· Il y a 19h
Mince alors, des frais de seulement quelques dollars pour un transfert en 10 minutes ? Pourquoi je continue à utiliser ma banque ?
Voir l'originalRépondre0
0xInsomnia
· Il y a 19h
L'idée que l'argent vote avec ses pieds est tout à fait juste, plus la réglementation est stricte, plus elle crée des opportunités, c'est inévitable dans le jeu.
C'est vrai, la Banque centrale ne peut pas faire avancer les stablecoins souverains tant que les points douloureux ne sont pas résolus.
10 minutes pour un transfert transfrontalier contre 3 jours pour une banque, cette différence ne peut vraiment pas être ignorée.
Ceux qui ne voient pas le potentiel de l'IA liée au chiffrement auraient dû acheter le dip depuis longtemps.
La réglementation veut-elle bloquer de manière rigide ? Ha, l'argent a déjà coulé vers le marché ouvert.
Un bull run viendra, mais dire qu'il va exploser à l'avance est un peu trop optimiste, non ?
Le monopole des frais de transaction élevés doit effectivement être brisé, mais il ne faut pas surestimer la capacité actuelle de la Finance décentralisée.
Le Consensus de base > les ordres administratifs, c'est la vérité.
Le problème est que les gens ordinaires ne comprennent toujours pas, la réglementation chaotique ne fait que pousser l'argent vers des endroits encore plus sauvages.
Voir l'originalRépondre0
All-InQueen
· Il y a 19h
Le financement vote avec les pieds, la réglementation accélère en fait le flux vers le marché ouvert, cette logique n'a pas de défaut.
Imposer un stablecoin souverain ? Mieux vaut laisser le marché choisir lui-même, c'est dans la nature humaine.
Chiffrement + IA est le prochain cycle, cette vague de réglementation est en réalité un pump déguisé.
Voir l'originalRépondre0
SchroedingersFrontrun
· Il y a 19h
C'est tout à fait vrai, la logique selon laquelle l'argent vote avec les pieds a toujours été la plus véridique. Avec des frais élevés et un service lent, pourquoi ne pas se diriger vers des endroits plus ouverts ?
Voir l'originalRépondre0
UUUUpUpUp
· Il y a 20h
Asseyez-vous bien et tenez-vous, ça décolle bientôt To the moon 🛫
Récemment, le marché des cryptomonnaies a pris un tournant intéressant : la réglementation sur les stablecoins s'est durcie, et pourtant, l'humeur du marché a en fait augmenté.
D'abord, parlons des faits : de nombreuses banques centrales de différents pays ont progressivement clarifié le cadre de réglementation des stablecoins, et certaines régions ont mis en place des mesures de restriction concernant les comptes liés aux cryptomonnaies. Il y a aussi des discussions sur la possibilité des "stablecoins souverains". Mais il faut se pencher sur l'essentiel : la vitalité des stablecoins ne réside jamais dans leur promotion forcée, mais dans la demande réelle.
Regardez les pilotes à Singapour et en Indonésie, leurs stablecoins souverains peuvent fonctionner grâce à un règlement transfrontalier vraiment rapide et peu coûteux. Les utilisateurs ne sont pas stupides, ils choisissent l'outil qui est le plus utile. Forcer des choses que personne ne veut ? Les fonds ne feront que voter avec leurs pieds, et cela pourrait en fait accélérer leur flux vers des marchés plus ouverts. Certains disent que cette opération pourrait déclencher prématurément un marché haussier, et ce n'est vraiment pas une simple supposition.
La pression sur la finance traditionnelle est effectivement forte, mais l'adversaire n'est pas le DeFi. Les utilisateurs en ont assez des frais de transaction élevés et des transferts lents. Le mode de fonctionnement de l'écosystème Ethereum — des transferts internationaux en 10 minutes, des frais de quelques dollars, des rendements annuels DeFi qui surpassent les dépôts bancaires — ce n'est pas une perturbation, c'est le marché qui choisit des solutions plus efficaces. L'argent a naturellement tendance à circuler vers des endroits à faible friction, c'est une loi économique.
En regardant vers l'avenir, il y a une logique plus grande : 99 % des nouveaux actifs auront des attributs d'IA, "sans IA, pas d'entrepreneuriat" n'est plus un slogan. Et la combinaison chiffrement + IA devient le récit central du prochain cycle technologique. Plutôt que de bloquer durement, il vaut mieux réfléchir à comment orienter - les choses réellement précieuses reposent sur un consensus de base et une utilité réelle, et non sur des ordres administratifs.
Que penses-tu de cette situation ?